INTRODUCTION. xvij 
réunis en assemblée à Berlin en 1828, de MM. H. Kudolplii , Tiedeniann , 
en particulier, et ([ui a rencontré trente fois l'occasion d'examiner l'œuf dans 
la matrice, s'en tient à ce qui concerne l'espèce humaine, et ne parle que des 
laits matériellement observés par lui. Laissant de côté les suppositions (JUe 
ses compatriotes ont tant de propension à tirer de l'analogie, il dit en effet 
n'avoir consulté que la nature. J'en suis surpris toutefois; car aucune de ses 
figures n'est exactement conforme à ce qu'on voit dans l'état normal. Celles 
qui représentent l'utérus entre autres m'ont paru donner une bien fausse idée 
de ce qui existe réellement. Quelques-unes de celles qui sont relatives à l'œuf sont 
meilleures, à la vérité; mais, ou les produits étaient altérés, ou l'artiste n'en a 
pas saisi toutes les parties, car ce n'est pas ainsi que se montrent de tels objets. 
Quoique les plus complets de l'ouvrage, les quatre dessins que je lui emprunte le 
démontreront sans peine. A moins qu'à l'instar de M. Baer, d'Oken, etc., il n'ait 
confondu la caduque externe avec la membrane interne de l'utérus , je ne vois 
pas qui a pu l'autoriser à conclure qu'elle est organisée, tandis que la caduque 
réfléchie ne l'est pas. 
L'Angleterre, qui semblait s'être effacée dans cette question depuis les deux 
Hunter, semble vouloir y rentrer de nouveau. Je ne parle point du travail de 
Denmann (i), qui ne renferme quune seule figure digne détre notée, et qui est 
assurément inférieur à beaucoup de traités antérieurs. Je veux parler des 
recherches récentes de MM. R. Lee (2), Radford (3) et J. Burns (4). Espérons 
donc que la Grande-Bretagne, jointe à l'Allemagne et à la France, parviendront 
enfin à créer une embryologie positive ! 
Le premier de ces auteurs semble même s'être engagé avec ardeur dans la voie 
que j'indique, car il a fait paraître deux mémoires dans la même année sur ce 
sujet. Si plusieurs de ses assertions tendent à confirmer ce que j'ai avancé sur les 
rapports du placenta avec la matrice, d'autres, au contraire, ont pour but de 
renverser en partie ce que j'ai dit de la caduque. Comme M. Lee ne s'appuie que 
sur des faits, et que sa position scientifique ne laisse pas de donner une grande 
valeur à ses opinions, j'ai du rechercher avec soin la cause du désaccord qui 
semble exister entre nous. Il en est de même de M. Radford, professeur d'accou- 
chement à l'hôpital de Manchester. Or, cette recherche m'a conduit à une 
réflexion singulière, et qui, si elle est juste, mettra en évidence une cause d'erreur 
à laquelle je n'avais pas d'abord pensé : c'est que ces deux auteurs ont pris la 
membrane interne du fond de la matrice pour le feuillet utérin de la membrane 
caduque! J'en demande pardon au lecteur, mais une telle méprise n'aurait rien 
d'humiliant pour personne. Peut-être a-t-elle été commise par un grand nombre 
(1) Engmv. on générât, of some aiiini. , etc. 
Loricl. I 787 et j 8i5, 
(2) Double utérus. — struct. of the hum. ovinn, 
etc. A/éd, ch. Trans., i832, vol. 17. 
e 
(5) On the struct. of the hum. placenta. Man- 
chester, i832. 
(4.) M éd. Gazette; vol. 2, p. .599-5o5 ei6/|-. 
