INTRODUCTION. xi 
donc nullement vasculaire. » 11 avait même oublié alors qu'elle m'appartînt ; 
autrement, il n'en eût pas rapporté l'origine à M. Carus (i) , qui ne Ta 
émise qu'en 1827. Au surplus, je ne puis que renvoyer sur ce poiut, à ce 
que j'en ai dit depuis (2) et à ce que je serai forcé d'en dire encore en 
traitant du chorion. 
M. Breschet, admettant avec M. Lobstein (3) , J. Hunter (4) , etc. , que la caduque 
est pourvue de vaisseaux et réellement organisée, est encore amené à me contre- 
dire. Mais son opposition , plus apparente que réelle dans ce cas, pourrait bien 
tenir à un malentendu. En effet, après avoir dit (5) : « l'inspection de la membrane 
caduque a ses différentes phases, même dès les premiers moments de sa formation; 
son examen à la loupe et au microscope et même à l'œil nu, y font reconnaître 
manifestement une texture, une organisation véritable et la présence de vaisseaux 
sanguins. ..y> Puis «(6) nous avons observé des vaisseaux sanguins dans tune et dans 
l'autre membrane caduque, » il termine (7) eu s'abstenant « d'affirmer V existence 
de vaisseaux sanguins artériels ou veineux dans la membrane caduque, sur-tout 
dans les premiers temps de sa formation. » Si M. Breschet m'accorde ce dernier 
point, je ne lui en demande pas davantage. Quant à la texture, dont il parle 
après tant d'autres, j'ai la conviction qu'en y regardant de nouveau, il finira par 
ne plus l'admettre. Le fait est tellement positif, il est si facile à chacun de le 
constater, que je crois inutile d'invoquer le raisonnement en sa faveur. Il est 
encore deux points sur lesquels M. Breschet semble ne pas penser comme 
moi. 
i*' A l'instar des deux Hunter, de Chaussier et d'une foule d'autres, il veut, 
qu'au lieu de s'arrêter au pourtour du placenta, les deux feuillets de la caduque 
enveloppent la totalité de l'œuf. Ici encore je ne comprends pas bien la pensée 
de M. Breschet. D'une part, il prétend (8) que, « parvenu a la face externe de la 
membrane caduque, soit dans un point correspondant à la trompe, soit sur 
tout autre point , en se glissant entre cette membrane et la face interne de 
l'utérus, l'ovule soit trop petit pour refouler (comme je l'admets) le périone (la 
caduque) primitif, et pour opérer de suite, par ce refoulement, la formation du 
périone réfléchi, « tandis que de l'autre, il dit : « déjà entouré d'une gangue de 
matière plastique, F ovule croît, et semble , par son développement, refouler sur 
elle-même la membrane caduque primitive.^ sans la perforer, sans tomber dans sa 
cavité. » Pour mon compte, je n'ai pas dit autre chose, et je ne vois pas, d'après 
cette dernière phrase , la dissidence qui peut exister entre nous. La discussion à 
laqvielle l'auteur se livre dans les pages suivantes, paraissant être en contradiction 
formelle avec les expressions que je viens de rappeler, je crains que sa doctrine 
(1) Id., p. 212. 
(2) Tocologie ; t. 1."' , p. 2^0 , 285. 
(3) De la nul. du fœtus. Strasb. i8o2. 
(4) On the placenta. 
2. 
(5) Oper. cit., p. 72. 
(6) Oper. cit., p. 111. 
(7) Oper. cit., p. Il 3. 
(8) Oper. cit., p. 101, 
