76 
ni ovalaiie : il est spherique. A huit jours de fécondation, il ne peut pas ressembler à celui 
d'un insecte, ni avoir besoin d^'un excellent microscope pour être reconnu. La suspension 
des règles et la maladie qui a cause la mort, expliquent suffisamment l'état des organes géné- 
rateurs. Au total, y avait-il , n'y avait-il pas grossesse? Le corpuscule observe par Home, ëtait- 
il , n'e'tait-il pas un germe ? On n'en sait rien, en supposant qu'on ne veuille pas se prononcer 
pour la négative. C'est donc un fait qui n'a et ne peut avoir aucune valeur scientifique. 
Il y a lieu d'être étonne en conséquence, que des hommes tels que Béclard et M. Meckel, 
aient cru devoir modifier leur opinion d'après une pareille observation? 
Les expériences de R. De Graaf et de Nuck, répétées par Duverney, Hayghton et Cruiksanck, 
ont dès long-temps démontré, si elles sont exactes, que le produit de la fécondadon, chez les 
animaux, est une vésicule, et que cette vésicule met au moins quelques jours à se porter de 
l'ovaire dans la matrice. On ne sait pas , à la vérité, si le temps qui s'écoule entre la viviBca- 
tion du germe, et son arrivée dans l'utérus, est toujours le même chez le même animal, 
ou s'il y a quelque chose de fixe dans les différentes espèces. Seulement il paraîtrait que 
celte période est de trois jours pour les lapins, et d'après MM. Prévost et Dumas (1), qui 
ont fait, dans ces derniers temps, de nombreuses recherches à ce sujet, de 6 à 7 ou 8 jours 
pour la chienne. Est-ce trop se hasarder que de dire qu'il faut au moins le même temps 
pour l'espèce humaine. 
Straton, selon Macrobe, pense que le fœtus ne commence à présenter la figure humaine , 
que vers le 35° jour , et qu'il est alors de la grosseur d'une abeille. Aristote veut qu'à 4o 
jours, l'embryon soit de la grandeur d'une fourmi de la grande espèce; qu'on distingue ses 
membres et toutes ses parties, la verge même, si c'est un fœtus màle. D'autres ont dit, avec 
moins d'exactitude, que l'embryon est vermiforme, oblong et renflé au milieu, du lô"" au 20" 
jour. Il en est de même de M. Meckel, quand il avance, « que la partie qui paraît la première , 
)) correspond presqu'exclusivement au tronc ; qu'on remarque seulement à sa partie supérieure 
)) une petite saillie , séparée du reste par une entaille , et dont l'épaisseur n'égale pas, à beau- 
» coup près, celle de la portion moyenne du corps; que l'embryon est presque entièrement 
» droit, etoj Ph. Béclard est tombé dans la même erreur. M. Adelon n'a pas rencontré plus 
juste , en admettant qu'à trois semaines , l'embryon n'offre pas encore de traces de la tête , 
et que le ventre apparaît sous la forme d'une saillie conique appuyée sur la membrane interne 
de l'œuf. Je ne sais pas non plus sur quel motif se fonde M"^*^ Boivin, pour avance 
avec Chaussier (2) , qu'à (( dix jours , l'embryon n'est qu'un flocon grisâtre, semi- 
)) transparent , qui se liquéfie promptement ^ et dont la forme ne peut être détermi- 
née. )) Il est sur encore qu'en le comparant à une graine de laitue, à un grain d'orge, comme 
le fait Burton, ou bien à celle du marteau de l'oreille, comme Baudeloque, on ne devait avoir 
sous les yeux que des produits dénaturés. 
Toutes ces assertions manquent par la base. Aucune ne résulte de l'observation rigoureuse 
des faits. Il faudrait d'abord qu'on eût déterminé l'âge précis des produits; ce qui est extrê- 
mement difficile, ce qui n'a pas été fait. En second lieu, il aurait fallu s'assurer que l'embryon 
avait continué de se développer jusqu'à l'expulsion de l'œuf, qu'il n'était pas mort un certain 
nombre de jours auparavant ; ce qui n'est guères moins difficile , ce qui n'a pas été fait davan- 
tage. Il n'est pas sûr ensuite que des corps distincts de l'embryon n'aient pas été décrits plu- 
sieurs fois à sa place. Enfin , on n'a point tenu compte des nombreuses altérations qui en 
(i) Jnnales des Sciences iial. t. 5, pag. 1 13. | (2) Tahl. synopt. de la générât. , etc. 
