84 
ment fermée sur une foule d'embryons, tandis que chez d'autres elle se présente encore sous 
la forme d'une fente, jusqu'à une ligne du tubercule anal. Le développement du périnée, du 
bassin et de l'hypogastre , fait que le cordon ombilical qui , dans la première période , parais- 
sait être inséré entre la racine des membres inférieurs près du coccyx , s'éloigne considérable- 
ment de ces parties, en se rapprochant du centre de la saillie abdominale. Le cercle de l'om- 
bilic finit par s'unir d'une manière tellement intime avec la tige qui le traverse et sur laquelle 
il se prolonge même, qu'il n'existe plus aucune ligne de démarcation entre les téguments de 
l'un et la gaine membraneuse de l'autre. Alors, comme jusqu'à la naissance, si le volume du 
ventre paraît énorme , il faut l'attribuer en partie à ce que les organes contenus dans le bassin, 
d'une part, et dans la poitrine, de l'autre, n'arrivent que très tard à leur développement parfait. 
On voit par cet exposé^ que la forme de l'embryon est parfaitement dessinée dès le trentième 
jour au plus tard; qu'on en distingue déjà sans peine toutes les parties visibles à l'extérieur, et 
que dans la suite il n'y a plus qu'à en observer le développement graduel. Du reste, je ne me 
suis livré à aucune discussion dans ce f|ui le concerne, et cela pour plusieurs raisons : 1^ Parce 
que ceci n'est qu'une légère ébauche de ce que j'espère pouvoir faire un jour, avec les produits 
elles observations que j'ai rassemblés ; 2" Parce que j'y serai nécessairement ramené en traitant de 
l'organogénésic ; 5° Parce que l'examen des faits ne m'a pas encore suffisamment éclairé sur une 
foule de questions que je voudrais cependant agiter. Je suis loin, en conséquence, de regarder 
comme à l'abri de toute erreur et de contestation les assertions que renferme ce dernier chapitre. 
N'étant en mesure de traiter avec tous les détails convenables que des membranes, 
des vésicules, du cordon et du placenta, je ne terminerai point sans rappeler une der- 
nière fois le but c|ue je me suis proposé en commençant ce travail. Après avoir consulté Icg 
annales de la science , j'ai vu que l'anatomie ou la physiologie comparée, avait presque 
seule été consultée sur ce point, et cjue les grandes questions relatives à l'évolution orga- 
nique, dans l'espèce humaine, n'avaient guères été décidées que sur des preuves empruntées 
à l'analogie. Or, sans vouloir contredire en rien les principes déjà établis , j'ai cru qu'il 
importait de soumettre toutes ces questions à une contre-épreuve en descendant de l'homme 
aux autres êtres animés. Si, de cette façon, je suis arrivé à des conséquences quelquefois diffé- 
rentes de celles qui avaient été posées, si j'ai avancé des opinions paradoxales, l'avenir en fera 
justice; mais je n'ai rien dit qui ne m'ait paru en rapport avec la stricte observation. Nul doute 
que je ne me sois trompé souvent moi-même après avoir accusé les autres de s'être si fréquem- 
ment mépris; mais j'aurai du moins fait ressortir la cause commime denos erreurs, au pointpeut- 
être de ramener un moment les esprits à un examen plus séyère des faits, à ne pas admettre si 
légèrement les résultats de tant d'observations dépouryues de toute critique. Au total, je ne 
récuse ni l'anatomie comparée, ni la théorie des analogues ; je soutiens seulement que, pour être 
admises au rang des vérités démontrées, les inductions qui en découlent avaient besoin d'être 
sanctionnées par l'observation directe , et , cju'en pareil cas, la femme devait être prise à son 
tour comme point de départ, avant qu'il fut permis de conclure rigoureusement , comme une 
foule d'auteurs n'ont manifesté que trop de tendance à le faire jusqu'ici. 
