90 
EXPJ.ICATIO:^ 
FiG. 5. Tirée de Sandiford (lib. 3 , lab. 8 , f. 4. ) i 
L'interprétation de cet œuf est fort difficile à donner. 
La couche floconneuse a , a , a , a , me paraît appartenir au chorion , et Sandiford l'appelle ca- 
duque utérine. Pour cet auteur, les feuillets h , c , d, sont la caduque réûéchie, le chorion et l'am- 
nios ; ce qui est incompatible avec ce qu'on voit à l'extérieur. Les bosselures qu'il ofîre à l'intérieur 
le rapprochent beaucoup du précédent , et me portent à croire qu'il n'avait point d'amnios, que ses 
quatre lamelles sont en grande partie arlificielles , et que les caduques n'existaient qu'à son sommet 
au lieu de lui fournir deux couches. 
f. Ventre , trop gros relativement à la téte e , ainsi qu'aux membres g , h. 
i. Renflement du cordon , malade. 
k. Vésicule^ que Sandiford nomme processus infundibuliforme de l'amnios, et qui est tout sim- 
plement une des bosselures dégénérées du cordon. 
FiG. 6. OEuf moitié moins avancé que celui delafig. 5, et que j'ai tiré aussi de Sandiford (tab. 6, fig. 3, 
lib. 2 ), pour montrer les erreurs où peuvent entraîner les produits altérés qu'on observe. 
Ici , par exemple , le chorion est la seule membrane qui reste, ainsi qu'on le voit en a , a , a ^ 
et c'est tout-à-fait à tort que Sandiford lui accorde un amnios. Le prolongement conoïde c , d , et 
le filament b , qu'on voit à côté , sont des restes du cordon, et peut-être du conduit vitellin , dégé- 
néré par suite de la destruction de l'embryon, au lieu d'une simple vésicule pleine à' humeur, comme 
le croit l'auteur. 
Fig. 7. Tirée d'Albinus ( tab. 5 , f. 5. ) Parce qu'elle appartient encore à un produit malade. 
a , a. Portion de la caduque réfléchie. 
b , b. Placenta ou velouté du chorion. 
c. Chorion , qu'Albinus a pris pour l'amnios. d, e , f, g ; tête, membres et abdomen de l'em- 
brjon. 
h , i. Renflements du cordon , qu'avant Sandiford , l'auteur avait aussi appelé processus infun- 
dibuliforme de l'amnios. 
k , k. Intérieur du chorion , couvert de bosselures comme dans les fig. 5 et 8. 
On voit à quelle confusion l'élude de pareils produits conduirait si on les prenait pour type. 
PLANCHE III. 
Fig. Tirée d'E. Home ( Philos, trans. 1817, pl. 8 , p. 260.) 
a , a , a. Coupe de la matrice , qui met à nu la cavité de cet organe. 
b. Intérieur du col , très inexactement représenté. 
c , c , d. Lèvres du museau de tanche. 
e. Corpuscule blanchâtre, trouvé dans l'angle inférieur de la cavité utérine. 
Fig. 1' a, (Pl. 11 ; f. i du même auteur.) Le corpuscule précédent , isolé , et de grandeur naturelle. 
Fig. v" . a , Le même, considérablement grossi. 
Voilà pourtant ce que Home et M. Rauer ont décrit comme un ovule de huit jours ! Comment 
l'existence d'un corps aussi insignifiant a-t-elle pu modifier, en quoi que ce soit , ^opinion des 
physiologistes! Quelle peut être, je le demande, la valeur d'un pareil fait en embryologie!.... 
Fig. 2. Tirée de M. Lobslein. L'embryon a, que M. Lobslein regarde comiiie parfait^ n'a rien ^ abso- 
lument rien de naturel. Au lieu de cinquante jours il ne devrait en avoir que huit à douze. La 
poche b, est une hydalide du cordon , ou quelque sac anormal ; mais on ne peut pas dire que ce 
soit une vésicule ombilicale naturelle. Les plis c, sont des lambeaux de l'amnios , complètement 
détruits d'ailleurs , et non des vaisseaux, d , d, e , e , chorion seul^ et non pas chorion et amnios. 
f, f, et g , g, représentent en effet le velouté de l'ovule et quelques restes de la caduque réfléchie. 
Ce sont les seuls objets sur lesquels l'auteur ne s'est pas mépris. 
