DE L'ÉTOILE VARIABLE S CÉPHÉE 11 
« 1784 novembre 10. A 1 1 h et ài2 h 1 fi : un peu plus faible 
« que K Céphée et plus brillante que 7 Lézard. 
« — novembre //.A 7 11 et à i2 h : un peu plus brillante que 
« 7 Lézard. 
« — novembre 1%. A 7 11 et à 8 h 1/2 : à peu près égale 
« à 7 Lézard. De 9 1 ' 3/4 à 12 11 1/2, elle était un peu 
« inférieure à 7 Lézard et plus brillante que s Céphée. » 
Ce sont ces évaluations traduites en nombres, cinquante ans 
plus tard, par Argelander, qui ont servi de base à sa discussion. 
Il n'est donc pas surprenant que les résultats qu'il en a tirés 
n'aient pas une bien grande précision. 
Les durées de période de q Céphée, qui ont été déterminées 
depuis, sont les suivantes : 
Argelander 
(i842),P = 
5J 8 h 47 111 3 9 s 5 
Argelander 
(i856), 
— 4° s ° 
Chandler 
(1890), 
— 39 s 3 (période variable) 
Schur 
(i8 9 4), 
— 3 9*0 
Nijland 
(1902), 
— 45 s o (période variable) 
Meyermann. 
(1904), 
- 3 7 * 7 
Beliawsky 
(*9°4); 
— 38 s 7 
On voit que la plupart des calculateurs qui se sont occupés 
de la détermination des éléments de à Céphée, s'accordent à 
trouver que la durée de période est constante, tandis que 
MM. Chandler et Nijland ont, au contraire, adopté une période 
variable ; d'après ces deux astronomes, la durée de période de 
cette étoile irait en diminuant. 
Mais aucun des éléments obtenus jusqu'ici ne représente 
convenablement les observations faites depuis une quinzaine 
d'années, ainsi que je le montrerai plus tard, et j'ai dû en 
déterminer de nouveaux. 
D'autres résultats concernant les changements de lumière 
de <5 Céphée, qui auraient naturellement leur place dans cet 
historique, seront cités plus loin au cours de la discussion de 
l'ensemble des observations de cette étoile. 
