8 HISTORIQUE 
italiens. Si elle a pu rendre des services pour des comparaisons 
d'ensemble (par exemple entre Miocène et Pliocène, Pliocène et Qua- 
ternaire), elle ne saurait être utilisée dans la chronologie de détail, 
en raison de multiples influences accidentelles (les faciès, la plus 
ou moins grande richesse des gisements, l'appréciation des espèces, 
etc.). 
Je me contenterai donc d'examiner ici les deux séries d'ouvrages 
qui, au cours de ces dernières années, ont eu et mérité la plus 
grande influence, en Italie comme à l'étranger : ce sont les travaux 
de G. Seguenza et de C. de Stefani 1 . 
Dans ses premières études sur le Pliocène de l'Italie méridionale, 
G. Seguenza [207] avait adopté une division des dépôts pliocènes 
et quaternaires en six zones, dont la distinction est assez confuse et 
ne repose guère que sur des différences de faciès. Plus tard dans son 
classique ouvrage sur la province de Reggio [206], il a repris la ques- 
tion d'une manière un peu plus claire : se basant à la fois sur des faits 
stratigraphiques (concordances et discordances) et paléontologiques 
(espèces éteintes ou émigrées) il distingue dans le Pliocène trois 
divisions correspondant aux étages Zancléen, Astien et Sicilien; 
puis vient le Quaternaire, pour lequel il reprend un nom mal défini 
de Mayer, le Saharien, et qu'il divise en Saharien inférieur etSaharien 
supérieur. Ces coupures sont de fort inégale valeur, et ont été plus 
tard critiquées avec beaucoup de justesse par de Stefani [91] (et 
avant lui, d'ailleurs, par Fuchs [i32-i34] et Mantovani [ 1 65]). Ainsi 
la discordance que Seguenza prétend exister entre son Zancléen et 
son Astien est purement imaginaire ; une bonne partie des couches 
qu'il a considérées comme zancléennes sont même postérieures à des 
marnes qu'il regardait comme astiennes : il y a donc là, dans l'ou- 
vrage de Seguenza, si remarquable au point de vue paléontologique, 
une véritable incohérence stratigraphique. La coupure entre Astien 
et Sicilien est plus justifiée, tout au moins au point de vue des faunes : 
elle correspond à peu près à la limite supérieure du Pliocène 
ancien classique (Plaisancien et Astien). Quant à la distinction 
du Sicilien et du Saharien inférieur, je n'ai pu réussir à en entre- 
voir la raison d'être. Reste la coupure que Seguenza a mise entre son 
1 Je dois signaler aussi comme particulièrement intéressantes et souvent repro- 
duites les réflexions suggérées à M. di Stefano par l'étude des. dépôts récents de 
Scjacca et de Gravina [120, 121]. 
