FAUNES 59 
de faille [i43] et la localisation de cet abrupt au voisinage de l'ancien 
rivage pliocène s'expliquerait comme dans la vallée du Mesima. 
2° Les Faunes pliocène*. 
On doit s'attendre à retrouver là la même succession de faunes 
qu'ailleurs, à savoir : à la base, dans les marnes, la faune du Pliocène 
ancien; dans les sables (et la partie supérieure des marnes), la faune 
du Pliocène récent, intimement liée à la précédente. 
Faunes du Pliocène ancien. 
Mais ici l'extrême base de la série pliocène n'est presque jamais 
visible, par suite du peu de profondeur des entailles qu'y ont faites 
les torrents. Et ainsi, il ne m'est pas possible de citer un gisement 
où la faune pliocène ancienne se rencontre d'une manière suffisam- 
ment riche et typique. 
C'est probablement la raison qui a conduit M. de Stefani ([91] p. i38) 
à considérer comme miocènes la plus grande partie des marnes que nous 
avons décrites comme pliocènes : « Tout le bassin des fleuves Mesima et 
Marepotamo, entre la Serra et le Gapo Vaticano, est, dit-il, rempli par les 
marnes tortoniennes recouvertes par endroits de sables postpliocènes. » 
Il est très probable en effet que sur le côté occidental de la région qui 
nous occupe, dans les environs de Palmi et sur les flancs du Gapo Vati- 
cano, les sables miocènes à Pecten Besseri et P. scahrellus (il s'agit plutôt 
de la forme miocène dénommée P. sarmenticius par Goldfûss) ont pu 
être confondus avec les sables du Pliocène récent, de même que les 
marnes blanches micacées du Miocène ont pu l'être également avec les 
marnes du Pliocène ancien. Mais dans l'ensemble il est bien indéniable 
que les marnes blanches remblayant le fond du golfe de Gioia et de la 
vallée du Mesima appartiennent à la série pliocène, car ces marnes, à 
leur partie supérieure, passent par alternances aux sables du Pliocène 
récent, comme j'ai pu le constater moi-même aux environs de Monteleone 
et de Mileto (le fait est bien visible en particulier entre Mileto et Nao) ; 
et à leur partie inférieure elles ne présentent aucune coupure qui autori- 
serait à considérer la base comme miocène et le sommet comme pliocène. 
Au point de vue paléontologique, d'ailleurs, on n'y rencontre aucune 
espèce caractéristique du Miocène. Je m'en tiendrai donc à la manière 
de voir qui a guidé l'exposé stratigraphique précédent, et, conformément 
aux indications.de la carte géologique officielle, je considérerai cette puis- 
sante formation marneuse comme pliocène. Et je serai tout à fait d'accord 
en ceci, avec A. Neviani, qui a longuement [182] discuté la question. 
