330 COTES IBÉRIQUES 
plaisancien, passant à leur partie supérieure à des grès et mollasses 
à faciès astien; la série se termine par des grès et conglomérats alluviaux, 
qui, d'après R. Douvillé, semblent bien concordants avec le Pliocène 
marin. On aurait donc là le Calahrien, terminant le remplissage de 
l'ancien golfe, et je crois dès lors que l'on peut se rallier entièrement à 
l'avis si judicieusement exprimé par cet auteur sur l'inexistence d'un 
détroit subbétique au Pliocène. Malheureusement les fossiles manquent 
dans cette série et en particulier rien ne nous indique l'existence d'une 
faune marine calabrienne. 
Il en est de même, plus au Nord, sur la côte portugaise, où de belles 
faunes pliocènes anciennes ont été étudiées par Dollfus et Cotter [i23]. 
J'insisterai un peu plus sur les côtes méditerranéennes de l'Es- 
pagne, car on a cru parfois y rencontrer une faune plus récente que 
celle du Pliocène ancien. Il n'en est rien d'ailleurs, comme l'ont 
montré en dernière analyse MM. Bergeron et Michel-Lé vy Dans 
les environs de Malaga, les auteurs de la « Mission d'Andalousie » ont 
décrit une faune plaisancienne typique, surmontée de sables égale- 
ment fossilifères à' faciès astien. Quant au gisement célèbre de 
S. Pedro de Alcantara, ils y ont récolté une faune extrêmement 
riche, où ils paraissent avoir été particulièrement frappés par 
« l'association de types franchement pliocènes avec d'autres rares 
dans la Méditerranée actuelle, ou cantonnés dans les grandes profon- 
deurs ». En réalité, il s'agit bien de Pliocène ancien typique, et la 
faune de S. Pedro de Alcantara ne diffère en rien de celle des gise- 
ments classiques de l'Italie du Sud, où, comme on sait, ces types 
px-ofonds sont plus fréquents que dans l'Italie du Nord et la France '-, 
Le Pliocène est également bien développé dans le golfe de Ver a, 
au Sud de Carthagène, où il a été signalé en particulier par 
Schrodt [2o5] ; des marnes plaisanciennes typiques, très riches en 
foraminifères, y sont recouvertes de sables et de grès. Par contre, 
certains des conglomérats que l'auteur rapporte au Pliocène supérieur 
doivent probablement être considérés comme quaternaires (voir plus 
loin, p. 333). 
1 Mémoires présentés par divers savants à l'Académie des Sciences de l'Institut 
national de France, t. XXX, n" 2, Paris, 1889. 
2 Aussi, je ne saurais adopter l'opinion récemment formulée parR. Homes ([14G], 
p. 762), qui considère ces formations comme d'âge diluvial, tout en faisant des 
réserves sur la précision de la limite entre Diluvium et Pliocène. 
