PF.CTINIDl'lSi 
qui semble propre à la Méditerranée ; 2° le P. maximus*, habitant 
V Atlantique' et extrêmement rare en tout cas dans la Méditerranée, 
Les anciens auteurs (voir WeinkautF [233], t. I, p. 267) avaient bien 
signalé le P. maximus vivant dans notre mer, mais sur la foi des savants 
o 
auteurs des « Mollusques du Roussillon », je l'avais même considéré autre- 
fois [141] comme tout à fait atlantique. Depuis, M. Dautzenberg a eu 
l'amabilité de me prévenir qu'il pouvait confirmer la présence de cette 
espèce à Ornn, 
A l'état fossile, le P. maximus est connu dans les formations 
récentes du Nord-Atlantique ; et on rencontre en abondance, dans 
le Pliocène du Nord de V Europe, une forme extrêmement voisine, le 
P. grandis Sow. 
Beaucoup d'auteurs avaient cité le P. maximus dans le Pliocène médi- . 
terranéen 3 , mais il y a eu souvent confusion, soit avec des variétés sans 
intérêt du P. jacobœus, soit même avec des espèces toutes différentes, 
telles que le P. Planarise Simonelli, étudié plus loin ; une telle erreur 
fut commise, par exemple, par M. Meli ([174], P- 336, note 2), qui avait 
cité le P. maximus au Monte Mario, après avoir fait, dit-il, une compa- 
raison entre des échantillons fossiles et d'autres vivant dans l'Atlantique; 
plus tard, ce même auteur ([239], p. 544) reconnut qu'il s'agissait là du 
P. Planariœ. 
1 M. di Monterosato (Revision de quelques Pectens des mers d'Europe, Jnnrn. de 
Conchyliologie, 1899) admet dans la Méditerranée une troisième espèce, le P. inter- 
medius Monterosato : cette forme, relativement peu rare dans l'Adriatique, serait 
intermédiaire entre le jacobœus et le maximus ; mais elle aurait 16-18 côtes au lieu 
de 14-16 comme dans ces deux dernières espèces : la figure typique, assez médiocre, 
ne permet guère de la distinguer d'un jacobœus juv. J'ai pu voir dans la collection 
de M. Dautzenberg des échantillons de ce P. iniermedius envoyés par M. di Mon- 
terosato lui-même : il nous a semblé qu'il s'agissait là d'une l'orme de petite taille 
du P. jacobœus, impossible à séparer de cette dernière espèce (on sait d'ailleurs 
qu'à l'état jeune la distinction des P. jacobœus et maximus est souvent très déli- 
cate). En tout cas, ce P. iniermedius n'a rien de commun avec les formes de pas- 
sage dont je parlerai plus loin. 
2 MM. Depéret et Roman [89], après avoir mis nettement en évidence les carac- 
tères distinctil's du P. maximus et du P. jacobœus, attribuent dubitativement cette 
différenciation à l'action des marées. C'est là une explication dont il me paraît diffi- 
cile de se rendre compte : il semble plutôt que ce soit à la température et à la richesse 
en calcaire des eaux marines que le P. jacobœus doive ses caractères particuliers ; 
le mode d'ornementation saillante, anguleuse, squameuse, qui, dans cette dernière 
espèce, témoigne de la moindre économie de calcaire dans la construction d'une 
coquille de volume interne donné, peut être vraisemblablement attribué à un habitat 
dans des eaux plus chaudes et, partant, plus riches en calcaire. 
3 Voir, par exemple, les nombreuses citations rapportées par Meli [171]. 
