pfahlfö'rmige untere Tlieil mit dein im Stamme ioder Afte 
nieht eher zufammen, als bis durch die fernere Erweite«? 
mng diefes neuen Theiles, Raum genug dazu wird. 
Die Brille des eingewurzelten Vorartlieils könnte 
indeffen doch auch bey einer folchen wohl t)eobachteten 
\md' geratl^enen Unterftichung; die \Yalirheit fo dunkel 
und , zweifelhaft machen, dafs man lieber fcey der irrigeii 
^Iten Meinung ftehcn bliebe. Ich will daher hier nur 
^inen einfachen, aber eben fp deutHche:^ Beweis für 
piich ^us der allgemeinen Erfahrung anftihrcn. Man 
])etrachte nur einen bejalirten ganz hohlen Obftbaum;, 
^eflen Stamm es nun aus Alter gleichfam an Kraft ge- 
bricht, die Säfte bis in die obern Aefte zu befordernj^ 
daher diefe zu verdorren und abzufl:erben anfangen. Aus 
der fchabigen u,nd riffigen Rinde diefes Körpers kommen 
Augen zurn Vorfchein, die in einem Sommer 2u zoll- 
dicken und mehr denn eine Elle langen Schöffen oder 
■{(')genannten Somm^erlatten erwaqhfen. Nun frage ich : 
Aus welchem, Mark komaneu diefe, oder: Welch Mark 
betrieb diefe Augen ? 
Ludwig f^ diefe Schwierigkeit wohl ein 3, und gnh 
daher dem zelligen Gewebe (contextus cellolofus) zwi- 
fphen den Holzlageti die nämliche Kraft: und Verrich- 
»tung, die das Mark haben follte. An und für Uch kann 
diefes zwar wahr feyn. Sind aber nicht auch alle Adern 
des thierifohen Körpers mit eben dergleichen Gewebe 
umgeben? Maffen üe es nicht um der Biegfamkeit, um 
der- freyern Bewegung der Säfte und noch mehrerer Ur-? 
fachen willen feyn ? Wer würde aber daher behaupten 
können, d^fs der aus dem Geäder erbaute und unter-? 
D 4 fealtei^^ 
