08 
ROBERT DOUVILLÉ 
Lamberti, au diamètre de 30 à 40 mm., on remarque déjà que chaque côte du 
pourtour de l'ombilic s'éloigne et correspond à trois ou quatre côtes extérieures ; au 
diamètre de 80 mm. il devient lisse et son dos est presque rond. » [Diagnose de 
A. Leachi (d'Orb. non Sow.) in Géologie de Russie..., p. 428= 1''* diagnose de A. 
Marire d'Orb.] 
Historique. — En 1845, d'Orbigny, dans le chapitre « Mollusques » de la « Géologie 
de la Russie... » de Murchison, Verneuil et Keyserling, décrit et figure sous le nom 
de Leachi Sow. une petite Ammonite russe ornée de côtes bifurquées séparées de 
rares côtes intercalaires, qui ressemble tout à fait à un jeune Cadoceras [voir anle 
<lescription du QuensI . Ilenrici n. sp.]. Il la compare à l'A. Lamherti (Géologie 
de la Russie..., pl. xxxv, fig. 7-9). Il n'indique pas sa provenance. Mais dans sa 
description ultérieure d'.l. Mariie (Pal. franç., Terr. jurass., pl. 179), il recon- 
naît avoir employé à tort en 1845 le nom de Leachi Sow. qui pour lui est mainte- 
nant [et tout le monde paraît être aujourd'luii de cet avis| « une variété de l'A. Lam- 
herti » et il le remplace par un nouveau nom : Mariœ. Il redonne à quelques mots 
près, la même diagnose qu'en 1845 pour l'A. Leachi Sow. et fait recopier (Pal. 
franc., Terr. jurass., pl. 179. 7-9) la figure type de Leachi d'Orb. non Sow. [Géo- 
logie de la Russie... pl. xxxv, 7-9]. Il complète heureusement cette figuration en 
donnant d'excellentes figures de types français beaucoup plus caractéristiques que 
l'échantillon russe de la pl. 179, fig. 7-9 qui est cependant, somme toute, le premier 
Mariœ en date. Etant donné le doute qui subsiste pour moi à propos de l'attribution 
générique de cette forme (pl. 179, 7-9) je propose de considérer exclusivement 
comme types de l'espèce Mariie d'Orb. les figures 1-6 de la pl. 179. C'est générale- 
ment ainsi, du reste, que l'on comprend l'espèce Mariœ. L'échantillon pl. 179, 7-9, 
de la <( Géologie de la Russie... » a en tout cas des côtes beaucoup trop raides pour 
être rapporté à cette espèce. En comparant les figures de d'Orbigny (pl. 179, 7-9) à 
celles que nous donnons d'un jeune Cadoceras (ante, page 15), on sera immédiate- 
ment frappé de leur ressemblance. 
Je n'ai pu vérifier ce qui, dans la diagnose ci-dessus reproduite de A. Leachi 
d"Orb. non Sow. = A. Mariœ d'Orb., a trait aux cloisons. Dès que l'on a suffisam- 
ment d'échantillons à sa disposition, ces prétendus caractères spécifiques disparaissent. 
Je ne reviendrai pas sur le reste de la description de d'Orbigny qui est excellente et 
dans toutes les mains. Je rappellerai seulement deux caractères omis par d'Orbigny 
et mis pour la première fois en lumière par Weissermel : 
1 ) ^v'- Mariœ, bien qu'étant une forme épaisse, conserve des côtes formant un 
sinus aigu sur la région siphonale ; cet angle est variable mais ne tend pas à s'atté- 
nuer de plus en plus comme chez les formes épaisses du groupe Lamherti qui 
peuvent avoir à peu près la même section, bien qu'un peu moins anguleuse. 
2) On ne connaît pas de Q. Mariœ de taille supérieure à 6 ou 7 cm. et jamais 
on n'a constaté dans son ornementation la moindre tendance à s'atténuer avec l'âge 
comme cela se produit généralement dans le genre. 
La variété à ombilic large de Q. Mariœ est le Q. vertumnum Leckenby. 
Wkisskrmel a figuré sous le nom de Mariœ des formes qui ne paraissent guère 
y voir de rapport avec cette espèce. Les figures pl. x, 1, 2 (Weissermel, loc. cit.) 
