53 
Schichten Uebergänge von PI. m. Kraussii zu discoideus, in 
allen oberen Schichten den minutus \ cos latus u. a. m.; aller- 
dings, da Sändberger diese Mittelstufen überhaupt nicht finden 
konnte , eine üebereinstimmung von zweifelhaftem Werth. 
Neue, von mir nicht erwähnte Uebergänge nimmt Sändberger 
höchstens für tenuis und pseudotenuis an. 
Ich fühle mich Herrn Sändberger für diese Bestätigungen 
meiner Angaben zu Dank verpflichtet. 
Jetzt unsere Abweichungen! Dieselben haben sich seit 
dem ersten Protest Sandberger's theils vermindert, nämlich 
bezüglich der Lagerungsverhältnisse, theils sind auch neue 
hinzugetreten, indem einer Anzahl der von mir beschriebenen 
Zwischenformen die Existenz abgesprochen wird. 
Den letzten Punkt, die Uebergänge betreffend, kann ich 
schon jetzt zur Genüge behandeln. In den Conchylien der 
Vorwelt pag. 635 ist zu lesen, dass der von mir (Hp.) nach 
den Lagerungsverhältnisseu construirte Stammbaum schon um 
deswillen nicht durchzuführen ist, weil „die von ihm (Hf.) 
behaupteten Uebergänge zwischen den von anderen Schrift- 
stellern als Arten betrachteten Planorbiden von Steinheim sich 
an meinem (Sr.'s) Material nicht nachweisen Hessen". Als 
solche unnachweisbaren Uebergänge betrachtet Sändberger: 
Steinheimensis \ tenuis , tenuis \ sulcatus , trochiformis \ oxystomus, 
Steinheimensis \ Kraussii , minutus \ costatus, costatus \ denudatus, 
ferner Kraussii \pseudotenuis, Steinheimensis\minutus. Die beiden 
letzten anlangend, so bringt Sändberger den pseudotenuis mit 
dem tenuis in dieselbe Art, er bleibt also wenigstens bei einer 
der anderen von meinen Varietäten, und bei der Verknüpfung 
des Steinheimensis mit dem minutus habe ich selbst bereits auf 
Schwierigkeiten aufmerksam gemacht ; es ist mir übrigens 
nach wie vor, wenn eine Entscheidung getroffen werden muss, 
angenehmer, die Vertheidigung der Zusammengehörigkeit als 
der Selbstständigkeit beider Formen zu übernehmen. Als meine 
Arbeit seiner Zeit durch Herrn Beyrich der königl. Akademie 
der Wissenschaften vorgelegt wurde, übergab ich diesem Herrn 
für das königl. paläontologische Museum eine sehr reichhaltige 
Sammlung von über 100 Nummern als Erläuterung und Beweis 
für meine Angaben. Ich habe jetzt noch einmal diese Sammlung 
durchmustert, und besonders die darin vorhandenen Ueber- 
gangsreihen, die grossentheils auf Papierblättern fixirt sind, 
und die in wichtigeren Fällen zu mehreren hinterlegt wurden. 
Ich halte noch heute, nach 10 Jahren, diese Reihen für völlig 
zwingend; selbst wenn ich mir Mühe geben wollte, mich zu 
überreden , dass die verschiedenen Formen sich fremd sind, 
ich wäre dazu ausser Stande, Gerade der erste üebergang in 
der Hauptreihe , der zwischen dem PI. m. Steinheimensis und 
