I 
gebirges und die Metamorphose der unmittelbar angrenzenden, i 
sowie der gänzlich oder theilweise losgerissenen Partieen des 
8chiefergebirges , muss für spätere ausführliche Arbeiten vor- 
behalten bleiben. Ein Theil dieser Punkte wird durch die 
neue geologische Karte von Sachsen zur Erledigung gebracht 
werden können. Hoffentlich erscheint aus der Feder des 
Herrn Dr. Lehmann, auf dessen untersuchtem Gebiete einige 
der angedeuteten Punkte, wie über den „Granulitgang'' von i 
Auerswald, zum Austrag zu bringen sind, bald eine ausführ- 
liche Darlegung seiner darüber gemachten Beobachtungen und \ 
die sich hieraus ergebenden Folgerungen. | 
Wenden wir uns in Kürze zu den Punkten, welche Th. i 
ScHEERER*) vom chemischen Standpunkte aus als Stützen der i 
Eruptivität des sächsischen Granulites beibrachte. I 
So verdienstlich die auf seine Veranlassung und unter 
seiner Leitung ausgeführten chemischen Analysen von zahl- 
reichen Gesteinen des sächsischen Granulitgebietes sind, so 
unhaltbar sind die hieraus gezogenen geologischen Folgerungen 
und zwar Folgerungen, die er wohl kaum selbst beabsichtigt 
haben kann; denn er kämpft gegen die von A. Stelzner auf- 
gestellte Theorie vom Metamorphismus der sächsischen Gra- 
nulitformation an und unversehens gelangt er zu Sätzen, welche 
eher diese Theorie stützen, nicht aber die Eruptivität dieser 
Formation beweisen. Soheerer's Schlussfolgerungen sind: 
„Die Granulite sind aus Gneissen (Plutoniten) durch um- 
bildenden Prozess hervorgegangen , welcher das chemisch ge- 
bundene Wasser aus letzteren entfernte. Dass dieser Process 
in einer mehr oder weniger vollkommenen Umschraelzung, 
mindestens in einer Erhitzung bis zur Massen - Erweichung 
bestand, lässt sich aus dem Auftreten des krystallinischen 
Granats schliessen, welcher als wasserleeres Mineralgebilde, 
aus dem wasserhaltigen Glimmer hervorgegangen ist. Als 
umschmelzbares Eruptivgestein können wir nicht den 
Granit betrachten , , sondern müssen die Umschmelzung 
den Trappgranuliten, d. h. namentlich den Gabbro- und Hy- 
persthenitgestein im Granulitterritorium zuschreiben." 
Nun, diese Sätze sind wohl nicht misszuverstehen. Ein 
Gestein, das durch einen umbildenden Process (Metamorphose) 
einen vollkommen anderen Habitus und neue Bestandtheile er- 
hält, — nun ein solches Gestein — mag es vorher ursprünglich 
krystallinischer oder klastischer Natur sein, darf man doch 
nicht mehr eruptiv nennen , dafür wäre allenfalls die beliebte 
Bezeichnung metamorphisch am Platze. Indess die Wider- 
sprüche mehren sich noch. Auch das metamorphisirende 
*) a. a. 0. 
