346 
rheinischen Taunus eine zuwartende Stellung einzunehmen, so 
wachsen diese Bedenken ganz beträchtlich, sobald ich, die 
Reihenfolge selbst einmal als richtig zugegeben, die Alters- 
bestimmung in's Auge fasse. Der Taunus - Quarzit (4) ist 
auch nach KoCH zweifellos un't erdevonisch, er wird nach 
demselben Autor concordant unterlagert von einem Schichten- 
system (3), das mein Freund nicht zu bestimmen wagt, wel- 
ches aber consequenter Weise trotz relativ geringer Mächtigkeit i 
und gänzlichem Mangel an Versteinerungen silurisch heissen • 
müsste , wenn die abermals concordant unterlagernden Schieb- | 
ten (2 und 1) cambrisch oder gar hu ronisch sind. Koch | 
und auch A. Wichmann gebrauchen die Begriffe Cambrium und; 
Huron als ident und in der That giebt es eine so laxe An- j 
Wendung dieser Worte, dass man das begreifen kann, aber j 
nicht im Unklaren belassen, zumal hier, wo es sich um die | 
Begründung einer neuen Anschauung handelt. Es liegt aben 
in dieser laxen Begriffsbestimmung gerade in diesem Falle' 
etwas sehr Bezeichnendes, man empfängt daraus den Ein-i 
druck und Wichmann spricht dies geradezu, wenn auch bedingt,! 
aus, dass die Gesteinsbeschaffenheit den Gradmesser abgeben 
soll für die Altersbenennung. Beide Autoren recurriren sehr 
weit ausholend auf alpines , skandinavisches und nordameri-i 
kaniscbes Cambrium oder Huron , indem sie den viel näher j 
gelegenen Harz, den man zum palaeontologischen und petro-j 
graphisch-stratographischen Vergleich sonst recht gern für das 
Rheinland heranzieht, sehr säuberlich links liegen lassen; be- 
sonders aber stützen sie ihre Ansicht auf Gümbel's Phyllit- 
gneiss des Fichtelgebirges; dieser liegt aber normal im Phyilit 
(Huron, wem es gefällt) unter dem Cambrium, das nach 
Laube*) sogar discordant auflagern würde. Ein normales,: 
nicht stark dislocirtes oder sonst irgendwie abnorm beein- 
flusstes Cambrium**), wie z. B. die plastischen Thone und; 
*) Geologie d. böhm. Erzgeb. I. Th, Prof. 7. u. 8. und pag. 74 
bis 76. Hohenstein - Schiefer. 
**) Man könnte mir hier einwerfen, dass doch die z. Th, bis nahe 
ein Decimeter grossen Feldspäthe der von den Herren Renard und db la 
Vallkr so vortrefflich untersuchten und beschriebenen ausgezeichneten! 
cambrischen oder silurischen Porphyroide von Mairus etc. nach diesen 
Autoren an Ort und Stelle vor der Schichtenaufrichtung krystallisirt seienj 
wie man denn hie und da geradezu die Ansicht aussprechen hört, diese 
Gesteine seien nicht metamorphisch. Indessen, beide Autoren haben noch 
kürzlich in dieser Zeitschrift (Bd. XXVIH. pag. 771) mitgetheilt, dass 
bei der Bildungsart der von ihnen beschriebenen Porphyroide „der Meta- 
morphistnus noch immer eine gewichtige Rolle spiele." In der That 
kann aus der scharfsinnigen Beobachtung, dass gewisse Zerspaltungen der 
Orthoklase von Mairus im Zusammenhang mit gewissen Druckwirkungen 
bei der Schichtonbicgung erfolgt seien, lediglich eine Einleitung des kry- 
