352 
und da trumförmig wie die Kalkspathader im Marmor erschei- 
nen , ist im Grossen keine andere Erscheinung als wie die 
unter dem Mikroskop von Herrn Wiohmann selbst beobachtete, 
dass der Biotit im Sericit - Porpbyroid vom Hellenstein „nur 
innerhalb der das Gestein durchsetzenden Quarztrümer auf- 
tritt" (a. a. O. pag. 18). Die richtige Würdigung solcher Trü- 
mer lässt sich nur in der Natur selbst und nicht vom Mikro- 
skopirtische aus gewinnen. Die durch mich veranstalteten I 
Analysen der mit blossem Auge als Plagioklas deutlich erkenn- \ 
baren Albite aus dem körnig - flaserigen Gneisse von Schwep- i 
penhausen und aus dem Zonengneisse von Argenschwang . 
haben die üebereinstimmung mit der Substanz des von List 
analysirten Albits von Naurod aus einem Quarztrume darge- ; 
than. Diese Trümer des Taunus sind Primaertrümer oder i 
D u r c h wa ch s u ng s tr üm er in der von mir diesen Worten i 
beigelegten Bedeutung; in ihnen ist das, was Koch „krystal- ■ 
linische Bindemasse" der Taunus - Gesteine nennt, d. h. die i 
charakteristischen krystallinischen Mineralien der Taunus - Ge- tji 
steine — nach meiner Erfahrung allerdings vorzugsweise in 
Quarz und Albit, seltener Sericit, Strahlstein u. s. w, — so i 
zu sagen als Quintessenz auskrystallisirt. Die Albitfüh-il 
rung der Taunus-Gesteine steht sonach durch drei r 
Analysen von verschiedenen Fundorten fest; so ^ 
lange kein anderer Plagioklas analytisch nachgewiesen ist, !fl 
und so lange die Bauschanalysen der feldspathführenden I 
Taunus-Gesteine einen sehr hohen Natrongehalt (6 bis 7 pCt. j) 
in den grünen Sericitschiefern List's) aufweisen , hat man ;j 
umsoweniger ein Recht, die Albit - Natur auch der übrigen i< 
Plagioklase im Taunus anzuzweifeln, als es vom Standpunkte 1 
geologischer Erfahrung ganz unberechtigt erscheint , die aus 
den Eruptivgesteinen gewonnenen Resultate auf die einer ganz 
anderen Kategorie angehörigen Taunus-Gesteine zu übertragen. 
Es kann allerdings wohl noch ein zweiter Plagioklas oder 
es können mehrere vorhanden sein, es ist überhaupt wünschens-! 
Werth, dass nicht einseitig mikroskopirt, sondern recht gründ-l 
lieh quantitativ analysirt werde, aber bevor dies geschehen ist, 
bleibt der allein nachgewiesene Plagioklas der einzige, den 
man mit Recht namentlich aufführt. 
Ausser Plagioklas führen nun Wiohmann und Koch Or- 
thoklas aus den Taunus - Gesteinen an. Wiohmann giebt 
sogar an, der grössere Theil der Feldspäthe der „Sericit- 
gneisse" sei orthoklastisch. Die Möglichkeit, ja Wahrschein- ? 
lichkeit, dass auch irgendwo Orthoklas im Taunus vorkomme, 
kann bei der Ausdehnung des Gebirges a priori gewiss nicht 
bestritten werden. Es handelt sich nur um den stringenten 
Beweis. Chemisch oder krystallographisch ist der Orthoklas, 
