362 
gewöhnliche und von typischen Vorkommnissen Abweichende . 
des IMinerals nicht entgangen ist, fast farbloser Hornblendefilz, 
d. h. Asbest sei. Es bestärkt mich darin das von Wichmann <, 
selbst hervorgehobene Lagerungsverhältniss der Neubildung j 
zu dem Augit, und auch der von demselben (a. a, O. pag. 3) \ 
ausdrücklich nur aus diesem Gesteine angegebene „prismatische! 
Winkel" „rhombischer Blättchen von Sericii" in Betrag von 
circa 125^ dürfte sich vielleicht einfacher auf den Winkel 
sehr kleiner und fast farbloser Hornblendequerschnitte (124^ 
30'), als auf den Winkel des Muscovit zurückführen lassen, v 
Im üebrigen ist die Angabe Wiohmann's „makroskopisch *) 
stimmt dieses Gestein mit dem von Lossen beschriebenen 
Sericit-Augitschiefer überein", abermals durchaus irrig; Herr 
Wichmann ist offenbar bezüglich der linksrheinischen Gesteine 
schlecht unterrichtet gewesen und kann ich nach solchen Pro- 
ben für keinen Vergleich, den er zwischen rechts- und links- 
rheinischen Gesteinen unter Anziehung meiner Abhandlung 
zieht, einstehen, was ich umsomehr bedauere, als ein Ver- 
gleich der mikroskopischen Bilder typischer rechts- und 
linksrheinischer Gesteine gewiss sehr werthvoll gewesen wäre. 
Zum Schlüsse kann ich nur den Wunsch aussprechen, 
es möchten diese vorläufig gemachten Einwürfe gegen die 
neueren Anschauungen meines Freundes Koch der Ausgangs- 
punkt erneuter Untersuchungen werden , welche die Frage der 
Petrogenesis der Taunus - Gesteine, die ich scharf trenne von 
der über das relative Alter der einzelnen Schichten, einer ge- 
reifteren Lösung entgegenführen , als sie in meiner Erstlings- 
arbeit zu finden war. Es handelt sich hier nicht um eine T 
Localfrage am Rhein oder gar auf der rechten Rheinseite, 
es handelt sich um die Beantwortung der von Naumann ganz 
richtig gestellten Frage nach der Entstehung derjenigen kry- 
stallinischen Schiefer, welche in stratographischem Zusammen- 
hange mit echt sedimentären versteinerungsführenden Forma- 
tionen stehen. Dass mein Freund mir hier auf Grund sorg-' 
fältiger neuer Beobachtungen an Ort und Stelle vom Taunusi 
her Widerpart leistet, anstatt meine ausgetretenen Wege zu 
*) Auch das mikroskopische Bild ist durchaus verschieden; es ver-, 
steht sich danach ganz von selbst, dass ich für den Plagioklas als con- 
stituirenden Gemengtheil des Rauenthaler Gesteins und seiner echten 
linksrheinischen Aequivalente , der körnigen Diabase von Schweppen-i 
hausen, Münster bei Bingen u. s. w. nicht die Albit - Natur geltend^ 
gemacht habe Wenn übrigens Wichmann den saussuritartig verwan- 
delten Plagioklar- „Leisten" des Rauenthaler Gesteins selbstständige 
Gestalt absprechen will, so muss ich bemerken, dass man zuweilen trotz 
des eingeleiteten Umwandlungszustandes, die der Leistenform parallele 
Zwillingslamellirung in polarisirtem Lichte sehr gut wahrnehmen kann. 
