599 
mikers aus , zu geben. Er ist deshalb lediglich auf Grund 
der Interpretation von Analysen zahlreicher Gneisse und an- 
derer Gesteine dazu geführt worden, drei Gneissgruppen, und 
später überhaupt drei Gesteinsgruppen zu unterscheiden und 
die Hypothese aufzustellen, dass die Gesteine einer jeder dieser 
Gruppen „eine ungetheilte chemische Verbindung mit vollkom- 
men homogener, plutonisch flüssiger Masse" gebildet haben 
müssen. Er sträubt sich also, wie er immer ausdrücklich 
hinzufügt „als Chemiker" hinsichtlich aller Gneisse „auf das 
Entschiedenste" dagegen , „an ursprünglich mechanisch zusam- 
mengehäuftes Material", „an zusammengeschwemmte Schutt- 
massen zerstörter Gebirgsarteu" zudenken, sowie dagegen, an- 
zunehmen, dass aus dergleichen später Gneisse hervorgegangen 
seien. Und nicht nur den rothen und mittleren Gneiss hält 
er für eruptiv, sondern sogar hinsichtlich des grauen Gneisses 
gelangt er zu dem Resultate : dass er „vom chemischen Stand- 
„punkte aus auch diesen unbedenklich für einen eruptiven 
„erklären müsse, trotz des Einspruches, den vielleicht mancher 
„Geognost dagegen erheben w^erde." „Warten wir ab", so 
schreibt der Chemiker weiter, „was Herr Obereinfahrer Müller 
„uns später aus seinen reichen Erfahrungen über die geogno- 
„stischen Verhältnisse der grauen Gneisse mittheilen wird", 
d. h. doch wohl, er hofft, dass die festzustellenden geo- 
gnostischen Thatsachen die auf chemischer Grundlage ge- 
wonnene Hypothese bestätigen sollen (Zeitschr. d. d. geol. 
Ges. Bd. XIV. 1862. pag. 103 — 108. des Sep.-Abdr. ; Fest- 
schrift zum Jubiläum der Bergakademie I. 1866. pag. 159 
bis 162.). 
Dass dieser auch noch anderweit zum Ausdruck gelan- 
gende einseitig chemische Standpunkt Scheerer's „wohl auf 
„einem Ideengange beruht , der mit unserer jetzigen An- 
„schauung unvereinbar ist" (Kalk. 1876 pag. 709.), ist nun 
bereits seit langen Jahren durch v. Cotta hervorgehoben wor- 
den, denn dieser Letztgenannte hat, und zwar alsbald nach 
Erscheinen der ersten ScHEERER'schen Arbeit nicht nur darauf 
aufmerksam gemacht, dass jene von rein chemischem Stand- 
punkte aus gefolgerte Eintheilung der Gneisse in keine üeber- 
einstimmung mit derjenigen Gliederung zu bringen sei, die 
sich auf Grund der geognostischen Beobachtung ergebe (Fest- 
schrift II. 1867 pag. 104., Geologie der Gegenwart 1866 
pag. 58 — 60), sondern er hat sogar, von Lagerungsverhält- 
nissen gänzlich absehend , und lediglich auf Grund derselben 
analytischen Zahlenresultate, durch welche Scheerer zur Glie- 
derung der Gneisse in rothe, mittlere und graue bewogen 
wurde, ernste Bedenken gegen die Zulässigkeit dieser Drei- 
gliederung ausgesprochen, indem er darauf aufmerksam machte. 
