601 
so richtiger erhalten werden wird, je sorgfältiger man zuvor 
auf mechanischem Wege aus einer möglichst grossen Quantität 
jenes Gemenges eine Durchschnittsprobe herzustellen bemüht 
gewesen ist. üeber die Principien, nach welchen das Material 
für die meisten in Freiberg ausgeführten Gesteinsanalysen 
ausgewählt worden ist, vergleiche man übrigens Scheerer's 
Mittheilungen in der Zeitschr. d. d. geol. Ges. XIV. 1862 und 
Festschrift I. pag. 164. 
Jedenfalls ergiebt sich aus dem Vorstehenden, dass Schee- 
RER von denjenigen Freiberger Geologen ausgeschieden 
werden muss, welche die Eruptivität des rothen Gneisses ver- 
treten haben „auf Grund zahlreicher Beobachtungen, nach denen 
„der rothe Gneiss die anderen geschichteten Gesteine der ar- 
„chäischen Formation durchsetzt" (Kalk. 1875 pag. 623), und 
wir haben daher nunmehr zu prüfen, wie sich die Uebrig- 
bleibenden, also v. Cotta und Müller, zur Frage über den 
rothen Gneiss stellen. 
Ich werde diese Frage an der Hand einiger derjenigen 
Bemerkungen zu beantworten suchen, welche Kalkotvsky sei- 
nen Schilderungen eingeflochten hat. Nachdem er nachge- 
wiesen hat, dass im Glimmerschiefergebiet von Zschopau 
Lager von rothem Gneiss , die freilich „nur theilweise an- 
„stehend zu beobachten sind und sich auch nur auf kurze 
„Strecken in Feldsteinen verfolgen lassen", sowie auch Lager 
von körnigem Kalkstein eingeschaltet sind , nachdem er sich 
alsdann aus „Stücken auf der Halde" das „Kalklager recon- 
struirt" hat (sie!), so gelangt er durch Beobachtung dieses 
reconstruirten ! ! Kalklagers zu dem Resultate, „dass bei dem 
„Kalklager von Griesbach der rothe Gneiss keineswegs 
„diejenige Unabhängigkeit von seinem Neben- 
„gestein zeigt, die nöthig wäre, um denselben als 
„ein Eruptivgestein auffassen zu können. Will man 
„aber trotzdem die Erklärung der vorgeführten Erscheinungen 
„mit der beliebten Prämisse beginnen, „„da es bewiesen ist, 
„„dass der rothe Gneiss eruptiv ist"", so kommt man zu dem 
„Schlüsse , dass auch der Kalkstein von Griesbach eruptiv 
„ist Ist nun aber der Griesbacher Kalkstein eruptiv, 
„so muss auch der ihn umgebende Glimmerschiefer und endlich 
„die ganze archäische Formation des Erzgebirges eruptiv sein." 
Offenbar spricht hier Kalkowsky diejenige Opposition 
aus, die er bei den „Freiberger Geologen" voraussetzen zu 
dürfen glaubt. Hätte er doch lieber in y. Cotta's Gesteins- 
' lehre (2. Aufl. 1862. pag. 300—301) nachgelesen. Da würde 
er gefunden haben : ,,Für den bei Freiberg herrschenden 
,, grauen Gneiss, sowie für vielen anderen, erschien mir aber 
,,die eruptive Entstehung unwahrscheinlich, nicht wegen ihrer 
