603 
gen seine Deutung der Griesbacher Verhältnisse auch v. Cotta 
annehmen zu müssen, denn er schreibt: 
„Ihren Höhepunkt erreichten diese Zweifel an dem sedi- 
,,mentären Charakter der archäischen Formation des Erzgebir- 
,,ges mit der zuerst von B. v. Cotta ausgesprochenen Erupti- 
,,vität des rothen Gneisses. Ich bin hier nicht in der 
,,Lage, eine Kritik der bisherigen Publicationen über dieses 
Thema zu geben, wohl aber muss ich besonders darauf hin- 
,, weisen, dass sich der rothe Gneiss des Zschopauer 
Glimmerschi efergebiets als echtes Glied der ar- 
,,chäischen Formation zu erkennen giebt'^ (1876. 
pag 745). 
Dass, soweit es sich um Griesbach handelt, die Opposi- 
tion V. Cotta's nur eine eingebildete und keine thatsächliche ist, 
lässt sich abgesehen davon, dass dieser rothe Gneiss erst durch 
Kalkov^sky entdeckt wurde, nicht nur durch die oben schon 
citirte Stelle der Gesteinslehre, sondern auch durch zahlreiche 
andere Bemerkungen v. Cotta's nachweisen; z. B. Gesteins- 
lehre 2. Aufl. 1862. p. 174, Festschrift IL p. 112. B. v. Cotta 
hat allerdings einen, aber auch nur einen ! Gang von rothem 
Gneiss in grauem Freiberger Normalgneiss nachgewiesen ; 
aber Er zum mindesten hat deshalb niemals in Abrede gestellt, 
dass der rothe Gneiss in anderen Fällen als parallele Ein- 
lagerung in den sonstigen Gesteinen der archäischen Forma- 
tion und als integrirendes Glied derselben auftreten könne. 
In seiner Geologie der Gegenwart sagt er auf Seite 60 aus- 
drücklich: ,,Aus dem Allen ergiebt sich, dass eine sichere, 
„allgemein gültige Unterscheidung der Gneissarten nach ihrem 
,, verschiedenen Ursprung bis jetzt noch nicht durch die blosse 
,, mineralogische oder chemische Untersuchung möglich gewesen 
„ist, sondern stets nur eine Entscheidung für den einzelnen 
„Fall und zwar dnrch die Lagerungsverhältnisse , wo diese 
„deutlich aufgeschlossen sind." 
Dieser Standpunkt dürfte wohl unbestritten richtiger sein 
als jener, den Kalkowsky einnimmt, wenn er sagt: ,,Es kann 
„nicht im Entferntesten meine Absicht sein, nach den hier 
„niedergelegten Beobachtungen eine Kritik der Fälle vorzu- 
„nehmen , wo man den rothen Gneiss in durchgreifender 
„Lagerungsform aufgefunden hat; doch lässt sich vermuthen 
„(sicl), dass sich auch diese Vorkommnisse ohne Hilfe der 
,,Eruptivität werden deuten lassen" (1875. pag. 6»30). Nie- 
manden und somit auch nicht Herrn Kalkowsky , kann es 
natürlich verwehrt werden, ,, Vermuthungen" zu haben; aber 
es dürfte denn doch zweckmässig und im Hinblick auf das 
täglich wachsende Anschwellen der von uns zu verarbeitenden 
Literatur recht wünschenswerth erscheinen, dass man derartige 
