754 
ruhen, die kaum zur Unterscheidung von Arten benutzt werden 
dürften, und er behielt den so wenig berechtigten Namen 
Asterolepis bei für einen russischen Fisch, der, wenn die 
Restauration in allen Theilen correkt ist , dem englischen 
Pterichthys zwar jedenfalls verwandt, aber doch keineswegs 
ident ist. Dass hier eine Verschiedenheit obwaltet, zeigte Sir 
Philip Egerton im Jahre 1862 gelegentlich der Beschreibung 
des Pterichthys macrocephalus , indem er bemerkte, dass bei 
dem englischen Pterichthys, wie sich an allen Stücken nach- 
weisen lasse, das Ruderorgan oder die Brustflosse nie, so wie 
Pander es darstellt, mit einem kräftigen Gelenk den Rändern 
der vorderen seitlichen Platten der Bauchseite des Panzers 
eingefügt sei; es seien vielmehr stets zwei besondere, dem 
vorderen Rande der Bauchseite vorliegende und mit dem 
Bauchpanzer nicht fest verbundene Platten vorhanden, denen 
die Flossen angefügt sind. Er begriffe nicht, sagt Egerton, 
wie Pander zu seiner Darstellung gekommen sein könnte. 
Da nun bei der ausführlichen Beschreibung, die PajSDER ge- 
geben hat, nicht wohl anzunehmen ist, dass der so sorgfältige 
Beobachter sich in einem so wichtigen Punkte geirrt haben 
könnte, so Hegt die Folgerung nahe, dass der angebliche 
Pterichthys ein vom russischen Asterolepis wesentlich verschie- 
denes Thier ist und dass beide Namen nebeneinander in Ge- 
brauch bleiben müssen. 
Der wohlerhaltene Panzer von Gerolstein gleicht nun in 
Form, Grösse und Zusammensetzung in auffallender Weise 
dem Bilde, welches Egerton im Jahre 1848 für den Panzer 
des englischen Pterichthys gegeben hat. Wie bei diesem nah- 
men die vorderen paarigen Seitenschilder der Bauchseite mit 
ihren umgebogenen Rändern Antheil an der Umfassung der 
grossen Oeffnung für den Kopf und es ist hier ebensowenig 
wie nach Egerton bei dem englischen Pterichthys denkbar, 
dass die Ruderorgane in jenen Schildern eingelenkt gewesen 
seien. Unser Fisch gehört demnach in die Gattung Pterichthys, 
wie sie durch Egerton festgestellt wurde 
Die Abbildungen auf Tafel X. stellen den Panzer des 
Eifeler Pterichthys in Figur 1 von der Seite, in Figur 2 von 
unten und in F'igur 3 von vorn dar. Figur 1 und 2 haben die 
gleiche Stellung wie die Holzschnitte Figur 1 und 2 auf 
Seite 305 im Quarteriy Journal von 1848. Die übereinstim- 
mende Stellung ist gewählt, um zugleich die grosse Ueberein- 
stimmung im Bau, wie die Verschiedenheiten, welche das 
Eifeler Stück als einer anderen Art angehörig kennzeichnen, 
übersichtlicher hervortreten zu lassen. Die Figuren stellen 
das Stück, ohne ergänzenden Zusatz, so dar, wie es erhalten 
ist. Der Panzer hat, fast unversehrt, seine natürliche Form 
