812 
dem ergiebt sich aus diesen Tafelerklärungen , dass J. Hall 
die Gattung Terataspis nicht mehr in die Nähe von Lichas, 
sondern in die von u4cidaspis stellt, wofür die Gründe erst der 
dazugehörige, noch nicht erschienene Textband bringen wird. 
Vergleicht man nun die Abbildung des Kopfes von L. grandis 
mit der in vorliegender Arbeit gegebenen Beschreibung und 
Abbildung von C. triconica, so lässt sich sofort eine ver- 
wandtschaftliche Beziehung zwischen beiden — und somit der 
Gattung Terataspis zu Conolichas — erkennen. Einer Vereini- 
gung beider widerspricht jedoch der Umstand, dass Terataspis 
nur einen Seitenlappen besitzt. Nach Analogie mit C. triconica 
wird man denselben als Vertreter der vorderen Seitenlappen 
aufzufassen haben, nicht als hintere oder mittlere, wie James 
Hall will (1. c. pag. 224), denn die hinteren würden in den 
Nackenring zu liegen kommen, wo sie bei den amerikanischen 
Arten nicht beobachtet sind. Abgesehen von diesem Unter- 
schiede jedoch , der allerdings die Abtrennung einer Unter- 
gattung berechtigt erscheinen lässt, ist eine solche Ueberein- 
stimmung im Bau der Köpfe zwischen Terataspis und ConoUchas, 
dass dadurch die Stellung von Terataspis in die Nähe von 
Lichas gefordert wird, insofern man wohl nicht daran denken 
kann, Conolichas zu ^cidaspis zu bringen. Ebenso liegt wohl 
kein Grund vor, Terataspis eriopsis (1. c. t. 19. f. 4 — 11) von 
der Gsiiinng Lichas zu entfernen. — Die Pygidien, welche Hall 
zu Terataspis rechnet , sind allerdings sehr eigenthümlich, 
lassen sich aber meiner Ansicht nach noch immer viel unge- 
zwungener auf den Bauplan der Lichas-Yyg\di\en zurückführen, 
als auf Acidaspis -Vygxdieu. Die auf t. 19. f. 13. als Lichas 
pustulosus und f. 14 sehr befremdlich als „Dalmanites" acantho- 
pleurus abgebildeten Pygidien scheinen denen von Hoplolichas 
sehr nahe zu stehen. — Ohne die Erläuterungen , die James 
Hall im Text zur Darlegung seiner Ansicht noch bringen 
wird, lässt sich natürlich die Frage nicht genügend entscheiden. 
Jedoch scheint wenigstens das Resultat sicher, dass, wenn man 
die Zugehörigkeit von Conolichas zu Lichas zugesteht (und das 
dürfte wohl widerspruchslos geschehen können), maq auch 
der Gattung Terataspis eine gleiche Stellung geben muss. 
Wenigstens ist bis jetzt aus der Beschaffenheit weder der 
Köpfe noch der Pygidien ein Verwandtschaft mit Acidaspis 
zu erkennen. 
