838 
pag. 5 und 6: „Wenn man nun auf Grundlage der umfassen- 
den und eingehenden Untersuchungen der Neuzeit eine eruptive 
Bildung des rothen Gneisses zugeben muss, so folgt etc.'' 
Gegen diese allgemeine Behauptung hat Niemand etwas ein- 
zuwenden gehabt. 
In allen ihren Arbeiten sprechen die Freiberger Geologen 
nur von dem rothen Gneiss; es ist ein ganz bestimmtes 
Gestein des Erzgebirges, welches diesen Namen führt, nur 
ein Gestein, das oftmals ganz genau in seiner typischen Aus- 
bildung beschrieben wird. Wenn nun von diesem rothen 
Gneiss gesagt wird, er habe zahlreiche üntervarietäten nach 
Textur und Zusammensetzung, so können diese Schwankungen 
doch nur immer so gering sein , dass der rothe Gneiss stets 
dasjenige schiefrige Gestein ist, von dem B. v. Cotta schreibt, 
Geologie der Gegenwart, 4. Aufl. pag. 60: „es herrscht Or- 
thoklas vor, verbunden mit Quarz und wenig meist hellem 
Kaliglimmer, zuweilen auch mit etwas Oligoklas." Wenn nun 
von einem solchen Gestein, von dem rothen Gneiss gesagt 
wird , dass er bisweilen in durchgreifender Lagerung als 
Eruptivgestein vorkommt, so kann Jeder den Schluss ziehen, 
dass der rothe Gneiss als Eruptivgestein anzusehen ist. 
Wie es Diabas- oder Basaltlager giebt, an denen die 
Eruptivität nicht nachweisbar ist, und doch heut zu Tage Nie- 
mand an der Eruptivität dieser Gesteine zweifelt, so musste 
man sagen, dass die Freiberger Geologen den rothen Gneiss 
für eruptiv hielten. Denn dass dasselbe Gestein bald 
eruptiv, bald nicht eruptiv sein soll, ist eine geologische Un- 
möglichkeit. Alle beschriebenen Lager von rothem Gneiss 
hatten also durchaus für jeden Fernerstehenden nur dieselbe 
Bedeutung wie Basalt- oder Diabaslager. 
Sobald ich nun im Erzgebirge ein Lager von rothem 
Gneiss fand und nachweisen konnte, dass dasselbe durch all- 
mähligen Uebergang mit Glimmerschiefer und mit Kalkstein 
verbunden ist, und ferner darlegte, dass der betreffende rothe 
Gneiss petrographisch identisch ist mit dem einen Gestein, 
welches die Freiberger Geologen als rothen Gneiss bezeichnen, 
so folgte daraus unumstösslich , dass der rothe Gneiss nicht 
eruptiv sei. 
Wenn ich mit diesem allgemeinen Satze den Anschauungen 
der Freiberger Geologen entgegentreten musste, so ist das 
nicht meine Schuld, warum vermieden sie nicht, um Herrn 
Prof. Stelzner's Ausdruck zu gebrauchen, „alle Zweideutig- 
keiten." Denn allerdings habe ich mich im Irrthum befunden, 
indem ich annahm, dass der eine rothe Gneiss eine petro- 
graphisch-geologische Einheit sei; wer hätte auch wohl ver- 
muthet, dass die Freiberger Geologen noch jetzt, wie das im 
