840 
samer Arbeit die Verschiedenheit grauen und rothen Gneisses 
nachgewiesen, ohne dabei irgend welche Eruptivität zu erwäh- 
nen. Was die Eruptivität des erzgebirgischen rothen Gneisses 
in weiterem Umfange betrifft , so hat bereits im Jahre 1857 
JOKiiiLY dieselbe deutlichst ausgesprochen, ja er kam sogar zu 
dem Resultate, dass „es der rothe Gneiss gewesen ist, welcher 
den ersten gewaltsamen Act in der Entwickelungsgeschichte 
des Erzgebirges herbeiführte. Durch ihn wurde zuerst die 
Decke der älteren krystallinischen Schiefer gesprengt und 
eigentlich jene Hauptschichtenstellung derselben hervorgerufen." 
In noch weiterem Umfange konnte die Eruptivität des rothen 
Gneisses wohl nicht ausgesprochen werden. 
Wenn Herr Prof. Stelzner behauptet, Scheerer hätte sich 
nicht auf Grund von geognostischen Beobachtungen für die 
Eruptivität des rothen Gneisses ausgesprochen, wie ich das 
andeutete, so brauche ich dagegen doch wohl nur darauf auf- 
merksam zu machen, dass ^^cheerer in seiner Arbeit in der 
Zeitschr. d. d. geol. Ges. Bd. XIV. pag. 52. eine Skizze ver- 
öffentlicht, in der „ein entschiedener Gang von rothem Gneiss 
im grauen Gneisse" dargestellt wird. 
üeber die Resultate, zu denen ich durch die mikrosko- 
pische Untersuchung des rothen Gneisses gelangte , schreibt 
Herr Prof. Stelzner, dass ich zuerst gesagt habe, das Mikro- 
skop offenbare leider keine Thatsachen, welche der Eruptivität 
des rothen Gneisses widersprechen und dann nach „einlenken- 
den Angaben" mit gesperrter Schrift versichert habe, der rothe 
Gneiss des Zschopauer Gebietes sei ein echter Gneiss , nicht 
etwa ein schiefriger Granit. Ich hätte so „das leider Unmög- 
liche doch noch möglich gemacht". 
Ja, wo in aller Welt steckt denn in meinen Worten die 
gewaltsame Schlussfolgerung? Was hätte Herr Prof. Stelzner 
wohl erst dazu gesagt, wenn ich aus der Bestimmung des 
rothen Gneisses als echten Gneiss einen Widerspruch gegen 
die Eruptivität desselben herausgefunden hätte? Mit wieviel 
mehr Nachdruck halte er dann wohl auf die Beobachtungen 
eruptiver Gneisse durch Fournet, Humboldt, Kjerulf, Nau- 
mann u. A. hingewiesen ? Ich habe gerade der durch das Mi- 
kroskop gewonnenen Bestimmung des rothen Gneisses als 
echten Gneiss gar kein directes Gewicht für die Beurtheilung 
etwaiger Eruptivität beigelegt. Nicht weil die mikroskopischen 
Verhältnisse ergaben, dass der rothe Gneiss des Zschopauer 
Gebietes ein echter Gneiss ist, habe ich eine Eruptivität des- 
selben in Abrede gestellt, sondern weil die Lagerungsverhält- 
nisse, die Uebergünge und die petrographische Verwandtschaft 
mit dem Glimmerschiefer mich dazu nöthigten. 
