— 133 — 
Herr Solger erwidert darauf: 
Eine Entgegnung auf Herrn Beyschlags Bemerkung er- 
übrigt sich, da jene rein persönlicher Natur ist. 
Herrn Keilhack bin ich für seine Belehrung sehr dankbar. 
Ich habe mich für berechtigt gehalten, sie schon in der Druck- 
legung des Vortrags zu verwerten, da sie nur eine anhangsweise 
von mir geäußerte Vermutung betrifft und an meinen Schluß- 
folgerungen nichts ändert. 
Näher eingehen möchte ich jedoch auf die Einwände des 
Herrn Wahnschaffe. 
Der kurzen Charakteristik, die Herr Wahnschaffe von dem 
Relief der Teltowhochfläche bei Tempelhof gibt, fehlen einige 
Züge, die mir wichtig erscheinen. Ich verweise darin auf meine 
oben 1 ) gegebene Beschreibung und möchte nur betonen, daß die 
Kessel nicht regellos verteilt sind, sondern in langgestreckten Mulden 
Hegen, wie schon Berendt betonte. Das Entscheidende scheint 
mir nicht das Vorhandensein von Pfuhlen, sondern das Auftreten 
jines Muldengürtels, dessen Streichen quer zur allgemeinen Abfluß- 
'ichtung der Schmelzwässer verläuft, und in dem die Kessel jener 
5 fuhle nur beweisen, daß es sich nicht um Erosionsrinnen handelt. 
)ieser Beweis wird gesichert durch die Aufschlüsse im Teltowkanal. 
)aß jene Mulden und Kessel erst nach der letzten Eisbedeckung 
'ährend der Abschmelzperiode entstanden sind, daran hat schon 
■erendt 2 ) nicht gezweifelt. 
Betreffs des Vergleiches mit den Schroeder sehen Stau- 
oränen verweise ich gleichfalls auf meine obigen 3 ) Ausführungen, 
uch bei jenen fehlen die von Herrn Wahnschaffe geforderten 
ufschüttungen ; das zeigt ein Blick auf die geologische Spezial- 
irte, und Schroeder hebt ausdrücklich hervor, daß die 
ulden innerhalb der Durchragungszone im allgemeinen nicht 
md-, sondern Lehmboden zeigen. 4 ) Gewiß sind die ucker- 
irkischen Moränen größer und heben sich demgemäß schärfer 
; : wallartige Kämme aus der Umgebung ab, doch habe ich oben 
ireits betont, daß die Größe der Ursache sich aus den 
! mungen z. Z. auf keinem exakten Wege beurteilen läßt. 
t es sich somit doch nur um Meinungen handelt, so will 
i der Meinung des erfahreneren Geologen nicht die des un- 
«ahreneren entgegensetzen. Nur sei der Hinweis gestattet, daß 
« mir bedenklich erscheint, die Anerkennung einer Staumoräne 
l ) S. 123. 
-) Diese Zeitschr. 1880 S. 67. 
s ) S. 129. 
Jahrb. d. Kgl. Preuß. geol. L.-A. f. 188S S. 172 und 208. 
