— 152 — 
Zweifel unterliegen, daß dieser „Decksand" als eine späthvitä- 
glaciale Bildung aufzufassen ist. 
Ob nun alles, was Schucht als „Geschiebedecksand 
über Geschiebelehm * kartiert hat, wie hier einen späthvitä- 
glacialen Decksand mit inglacialer Steinsohle repräsentiert, muß 
ich unentschieden lassen, da ich an den in Frage kommenden 
Stellen nicht überall eine Nachuntersuchung habe vornehmen 
können. Immerhin hoffe ich, mit den obigen Darlegungen die 
in den „Erläuterungen" zu Blatt Jever enthaltenen Irrtümer und 
Widersprüche, soweit es sich um die allgemeine Gliederung 
des Diluviums handelt, hinreichend klar gestellt zu haben. 
N. 0. Holst vertritt in der schon citierten Abhandlung den 
Standpunkt, daß wie in Schweden so auch in Deutschland die 
„obere" Moräne nicht wie die „untere" als Grundmoräne, sondern 
als Innenmoräne aufzufassen sei. Der Verfasser schreibt u. a. : 
„Die obere Moräne hat nicht die Charaktere einer Grundmoräne. 
Sie ist nicht so hart gepackt, weil kein Inlandeis darüber hinweg- 
gegangen ist; sie hat nur wenige geschrammte Steine, Gletscher- 
steine, und diese hat sie vermutlich während der Bewegung des 
Inlandeises der Grundmoräne entlehnt; sie ist oft ziemlich 
steinarm und hat eine mehr oder weniger deutliche Schichtung, 
welche darauf beruht, daß das Wasser (das Abschmelzungswasser 
des Inlandeises) bei der Ablagerung der Moräne eine gewisse 
Rolle gespielt hat. Kurz gesagt, die beiden Moränen sind so 
verschieden von einander, daß ebenso gewiß, wie die untere eine 
Grundmoräne ist, die obere es nicht ist." 
In manchen Fällen mag dies zutreffend sein; ganz allgemein 
jedoch besteht ein solcher Unterschied nicht. Im Gegenteil ist 
von deutscher Seite wiederholt betont worden, daß oberer und unterer 
Geschiebelehm sich nicht von einander unterscheiden lassen. 1 ) 
Lockeres Gefüge, Armut an Steinen und dementsprechende Selten- 
heit geschrammter Blöcke, sowie Schichtung sind zudem eben- 
falls bei Grundmoränen nichts ungewöhnliches. 
Ein weiterer Irrtum ist es, daß in Deutschland die obere 
Moräne eine allzu unbedeutende und allzu gleichförmige Mächtig- 
keit haben soll, um eine besondere Eiszeit repräsentieren zu können; 
wechselt doch beispielsweise die Mächtigkeit der oberen Grund- 
moräne in Lauenburg zwischen 5 und 35 m. 2 ) 
Sodann sagt Holst, daß die obere Moräne in ihrer Unter- 
lage keine Schichtenstörungen hervorgerufen habe, eine Erscheinung, 
die natürlich ganz unmöglich sei, falls die obere Moräne als Grund- 
') C. Gagel, Einige Bemerkungen über die obere Grundmoräne in 
Lauenburg. Jahrb. Kgl. Preuß. geol. L.-A. 24. S. 458—459. 
2 ) Gagel, a. a. 0. S. 471. 
