219 — 
Für die Nomenklatur, wie ich sie auf Blatt Jever angewandt 
habe, bleibt diese abweichende Auffassung jedoch irrelevant, da 
ich zum Geschiebedecksand auch die sandige steinführende Facies 
der Grundmoräne gezogen haben würde. 
Martin glaubt bewiesen zu haben, daß einige Sande, die 
ich als ,. Geschiebedecksand über Geschiebelehm" kartiert habe, 
in Wirklichkeit einen „späthvitäglacialen Decksand mit inglacialer 
Steinsohle ' repräsentieren. Er hat im vorigen Sommer auf dem 
Wildkamp und Streitfeld in der Upjeverschen Forst, wo ich 
,, Decksand, meist Geschiebedecksand über Geschiebelehm bezw. 
-mergel" angegeben habe, Ausschachtungen vorgenommen und 
festgestellt, daß der Geschiebelehm von einer Steinsohle, deren 
Steine vielfach einem Sande von mehr oder weniger lehmiger 
Beschaffenheit eingebettet sind, überlagert wird; darüber lagert 
ein mehr oder weniger mächtiger völlig steinfreier Sand. Wenn 
Martin der Ansicht ist, daß hier ein „Späthvitäglacial" über 
,.Inglacial" über „Subglacial" lagert, so gebe ich die Möglich- 
keit einer solchen Lagerung zu, nur hat mir Martin den Beweis 
dafür nicht erbracht. Denn die von ihm beobachtete Erscheinung, 
daß hinsichtlich des Lehmgehaltes nirgends ein allmählicher Über- 
gang zwischen der Steinsohle und dem Geschiebelehm nach- 
zuweisen war, daß vielmehr eine scharfe Abgrenzung vorhanden 
ist, kann ebensogut dahin gedeutet werden, daß der Geschiebelehm 
von „späthvitäglacialen" Gewässern in seinen oberen Partieen 
aufgearbeitet wurde, so daß sich eine Steinsohle oder ein Ge- 
schiebesand bildete. Daß die Steine dieser Steinsohle durch- 
schnittlich erheblich größer sein sollen, als die des Geschiebelehms, 
ist eine Beobachtung, die sehr leicht auf Täuschung beruhen 
kann, da der Geschiebegehalt des Lehms zum größten Teil 
nicht sichtbar ist. Die Steinsohle kann also ebenso gut als sub- 
glacial aufgefaßt werden. Es ist zu bedauern, daß Martin seine 
Ausschachtungen nicht an solchen Stellen vornahm, wo sich der 
Geschiebelehm auskeilte; hier wäre er vielleicht eher zu einem 
einwandfreien Resultat gelangt. — 
Ich beschränke mich an dieser Stelle darauf, auf die Aus- 
führungen J. Martins nur soweit einzugehen, als sie die Gliederung 
des Diluviums auf Blatt Jever betreffen, da ich demnächst an 
anderer Stelle Gelegenheit zu weiteren Erörterungen finden werde. 
Daß eine fortschreitende Erkenntnis des nordvvestdeutschen 
Diluviums, aus welchem vor der Aufnahme des Blattes Jever 
geologische Kartierungsarbeiten nicht vorlagen, in diesem und 
jenem Punkte andere Auffassungen zeitigen würde, darüber bin- 
ich mir keinen Augenblick im Zweifel gewesen. Jedenfalls sind 
die Einwendungen Martins nur zum Teil berechtigt, indem die 
