468 
f 
sich in Schantung noch verschiedene Punkte anführen, wo die 
Transgression unzweideutig erwiesen ist. 
An der Hand der v. Richthofen sehen Profile und Tage- 
buchaufzeichnungen läßt sich die jungdevonische Trans- 
gression in wunderbar schöner Weise auch in der Mandschurei 
beweisen, v. Richthofen hat unglücklicherweise die Transgressions- 
erscheinungen verkannt. Sobald die Sandsteinschiefer dieser 
Formation auf den Silurkalken lagen, hielt er sie für Permokarbon. i 
Traf er die betreffenden Schichten aber transgredierend auf dem 
Grundgebirge an, so hat er sie für altkambrisch gehalten und sie- 
als sog. Jung-ning-Sandsteine bezeichnet. Die Folge der irrtüm- 
lichen Deutung war, daß v. Richthofen unlösbare Schwierigkeiten 
inbezug auf die Horizonte heraufbeschwor. *) Um so größer 
waren sie, als die vermeintlichen ältesten — in facto permo- { 
karbonischen — Ablagerungen des Paläozoikum auffallenderweise 
dieselbe lockere Beschaffenheit hatten und stellenweise die gleiche» 
porpbyritischen Gesteinsbrocken enthielten wie die permischen 
Sandsteinschiefer. Kurzum es ist mir gewiß, daß die v. RlCHT- 
HOFEN sehen Jungningschichten in der Mandschurei, die dem 
Grundgebirge aufruhen, nicht unterkambrisch, sondern de» 
Sedimenten der Oberdevon -Transgression angehören. 
Ich möchte noch einige Beweisstellen für die jungdevonische 
Transgression über altpaläozoische Kalke in der Mandschurei 
anführen. Bei Saimaki 2 ) legen sich kohleführende Sandstein- ) 
schiefer diskordant auf mittelkambrische Kalke. Die Trans- : 
gression beginnt auch hier mit Konglomeraten, die allmählich \ 
nach oben in schiefrige Sandsteine übergehen. Es muß sich 
während der silurischen Festlandsperiode schon eine Denu- J 
dation vollzogen haben. 20 Li südlich von Saimaki liegen nach 
Vi Richthofen die kohlenführenden Schichten diskordant auf 
präkambrischen Quarziten. Bei Hsiau-sörr liegen dieselben 
kohlenführenden Schichten konkordant auf Kalken, aus denen, 
v. Richthofen untersilurische Orthoceren mitgebracht hat. 
') Als Beweis für die Größe dieses Naturforschers möchte ich 
anführen, daß er die aus seinen Irrtümern sich konsequenterweise i 
ergebenden Unrichtigkeiten in Text und Profil nicht zu verwiscbeD 
gesucht hat. Im Gegenteil hat er seine Beobachtungen so wiedergegeben,, 
wie er sie draußen im Felde gemacht hatte, auch auf die Gefahr hin,. 1 
daß nicht alles stimme. Der große Wert solcher Wahrheitstreue hat 
sich — wie schon oft — so auch hier in glänzendem Licht gezeigt. 
Die allerwärts bis zur Evidenz nachgewiesene Oberdevon-Transgression r 
die v. Richthofen als solche nicht erkannt hatte, läßt sich trotzdem 
an der Hand seines Textes und seiner Profile ohne Schwierigkeiten 
in der Mandschurei nachweisen. 
2 ) v. Richthofen, China, 2. S. 92. 
