— 267 — 
gehörig als „Unteres" zu bezeichnen ist, gliedert sich folgender- 
maßen. Zu oberst lagert ein Geschiebedecksand von etwa 
2 — 10 dm Mächtigkeit, mit einem geschichteten tiefgründigen 
Unterm Sande im Liegenden. Zwischen diesen beiden genetisch 
verschiedenen Sanden lagert oft eine Steinsohle, zuweilen eine 
meist geringmächtige Ablagerung von Geschiebelehm. Mit den 
Untern Sanden können Tone und Schleppsande wechscllagern. 
Letztere Bildungen sind zweifellos Vorschüttungsprodukte des 
Inlandeises; die Steinsohle und der Geschiebelelim sind als 
Grundmoräne, der Geschiebedecksand als Innenmoräne bisher ge- 
deutet. Bei der geologischen Aufnahme des Blattes Jever habe 
ich mich dieser Auffassung J. Martins angeschlossen; ich ver- 
hehle mir jedoch nicht, daß dieser Gliederung manche Bedenken 
entgegenstehen, und daß es noch einer Reihe weiterer Beob- 
achtungen im Diluvium des Nordwestens bedarf, um in dieser 
Frage größere Klarheit zu schaffen." 
Aus dieser Darstellung gewinnt man den Eindruck, daß der 
Verfasser die Gliederung, welche er dem Diluvium von Blatt 
Jever zu Grunde legt, von mir übernommen hat. Daß mein 
Standpunkt hinsichtlich dieser Frage jedoch ein wesentlich anderer 
ist, als man nach Schuchts Worten annehmen muß, habe ich 
in meinem Aufsatz „Über die Abgrenzung der Innenmoräne" 
dargelegt. l ) 
In einer Entgegnung 2 ) behauptet nun Schccht, er habe mit 
jenem Ausspruch „die Auffassung über die Gliederung in Inglacial 
und Subglacial betont wissen" wollen. Dann. aber verstehe ich 
nicht, woher ihm die „manchen Bedenken" gegen diese Gliederung 
kommen, obwohl er sich mit der Unterscheidung einer Innen- 
moräne und einer Grundmoräne einverstanden erklärt. - - Da 
über die Stellung des auf Blatt Jever vorkommenden Geschiebe- 
lehms und der unteren Sande und Tone kein Zweifel ob- 
walten kann, so müssen sich seine Bedenken entweder auf die 
„Steinsohle" oder auf den „Geschiebedecksand" oder auch auf 
beide erstrecken. Meine Erörterungen über diese Bildungen sind 
daher keineswegs so überflüssig, wie Schockt seine Leser glauben 
machen möchte. 
Der Verfasser hält mir vor, ich hätte in Erwägung ziehen 
müssen, daß er alle steinführenden Sande als Geschiebe- 
decksande zusammengefaßt, den Begriff „Geschiebe" hierbei also 
„in dem sonst üblichen weiteren Sinne gebraucht habe." Aus 
seinen „Erläuterungen" kann ich dies leider nicht entnehmen; 
') Diese Zeitschi'. No. 3, 1905. 
2 ) Über die Gliederung des Diluviums auf Blatt Jever. Eine 
Antwort an Herrn I. Martin. Diese Zeitschr. No. 5, 1905. 
