— 447 — 
Untersuchung angeordnet worden wäre. Mein vorläufiges 
Gutachten vom Oktober 1901, das nachträglich in den Besitz 
der Solothurn —Münster-Bahn übergegangen war, wäre somit die- 
jenige Darstellung gewesen, welche der herben Kritik während 
und nach dem Bau des Tunnels unterworfen worden wäre. Durch 
diese Sachlage veranlaßt, unternahmen wir privatim eine neue 
Untersuchung des Gebietes, an der sich auch Dr. Ed. Greppin 
beteiligte, und deren Resultate in der genannten Publikation zu- 
sammengestellt worden sind. Hinsichtlich der Mächtigkeits- 
schätzungen der einzelnen Schichten, namentlich derjenigen, die 
in der von uns untersuchten über der Tunnelaxe gelegenen Region 
nicht aufgeschlossen sind, mußten wir im wesentlichen den neuern 
Darstellungen von L. Rollier folgen, da eine neue Untersuchung 
des ganzen Gebietes selbstverständlich nicht möglich war. In 
tektonischer Hinsicht aber wurden wir durch Beobachtungen an 
der Oberfläche, ca. 600 m westlich der Tunnelaxe im sog. Rüsch- 
graben, dazu geführt für den Weißenstein längs der Tunnel- 
richtung ein Doppelgewölbe vorauszusehen, entgegen den frühern 
Annahmen. Dabei zeigte es sich, daß die neuesten karto- 
graphischen Darstellungen i. M. 1 : 100000 und 1 : 25000 dieser 
Gegend, wie sie L. Rollier gibt, ungenau sind, worauf ich in 
meiner oben angeführten Publikation bereits hingewiesen habe. 
Seit der Ereignisse am Simplon erscheint es in unserm 
Lande als ein undankbares Unternehmen, geologische Tunnel- 
prognosen aufzustellen; großes Vertrauen wird man denselben 
nicht entgegen bringen. Als Angriffspunkt für spätere Kritik 
hinsichtlich der Prognose für den Weißensteintunnel mag nun 
Text und Profil meiner oben genannten Arbeit gelten, wobei ich 
ausdrücklich auf die daselbst ausgesprochenen Reservationen auf- 
merksam mache. — Nachdem von Seiten der schweizerischen 
geologischen Kommission L. Rollier beauftragt worden war. 
die geologische Untersuchung des im Bau befindlichen Tunnels 
durchzuführen, glaubte ich, ruhig die Bekanntmachung des Be- 
fundes von Herrn Rollier abwarten zu können, und hatte nicht 
die Absicht, mich selbst irgendwie weiter mit der Geologie des 
Weißensteins zu beschäftigen. Eine im August 1905 in No. 5 
Vol. VIII der Eclogae geologicae Helvetiae erschienene Notiz 
von L. Rollier: „Sur le tunnel du Weißenstein" zwingt mich, 
von neuem über den Weißenstein mich zu äußern. 
Herr Rollier schreibt: „Les previsions de Mr. Schmidt, 
ainsi que les profils qu' on construit sur les epaisseurs moyennes 
des terrains dans la chaine du Weißenstein, ne se sont pas 
exactement confirmes." 
Jeder Leser muß nun erwarten, daß in den auf diese Be- 
