— 487 — 
Im Jahre 1903 warb H. Klaatsch in der Januarsitzung der 
Berliner Gesellschaft für Anthropologie durch einen Vortrag über 
die französischen und belgischen Forschungen und Forschungs- 
gebiete auch in Deutschland für die neuen, im Westen gewon- 
nenen Anschauungen; der Erfolg blieb nicht aus, wenngleich er 
nicht in jedem Fall glücklich zu nennen ist. Denn einmal hat 
dieser neue Teil der Wissenschaft sicli bei uns nicht frei, son- 
dern in größter Abhängigkeit, in erster Linie von Rutot ent- 
wickelt, und zweitens wurde die Wissenschaft wohl nicht immer 
ganz voraussetzungslos betrieben. 
In Belgien war von Rutot ein geradezu klassisches Beispiel 
der Entwicklung der prähistorischen Industrien im engsten Zu- 
sammenhang mit der geologischen Entwicklung des Landes auf- 
gestellt worden, ein Beispiel, das durch die blendende Klarheit 
und Sicherheit des Schemas verhängsvoll für die norddeutsche 
Eolithenforschung geworden ist. Was nützte einzelnen das Be- 
mühen, sich mit der belgischen Diluvialgeologie vertraut zu 
machen, wo den meisten, wenn nicht allen unsere heimischen 
Verhältnisse fremd waren und blieben: so wurde denn bald das. 
Hauptgewicht auf die Technik, auf die Industrien, das Neben- 
gewicht auf die Geologie gelegt. In Belgien ist die Prähistorik 
erst auf geologischer Grundlage groß geworden; bei uns glaubte 
man. in „der Praxis" der Geologie entraten zu können. Da sich 
in Belgien die Eolilhe in „Kieslagern" fanden, suchte man bei 
uns nicht etwa in Schichten bestimmten Alters, sondern in Kies- 
schichten unbestimmten Alters nach Eolithen, durch 
deren Klassifizierung nach rein technischen Gesichtspunkten dann 
natürlich ein Wirrwarr bezüglich des Alters der vermeintlichen 
Artefakte und ihrer Fundschichten entstand. Es ist einzusehen, 
daß durch diese Bevorzugung der technischen Seite und die Ver- 
nachlässigung der geologischen Seite die ganze deutsche Eolithen- 
wissenschaft zu einem ausgesprochenen Mißerfolge kommen mußte. 
Denn wenn die Archäologie ihre Objekte in geologischen Schichten 
suchen will, so kommt erst die Geologie, die die Schichten 
dem Alter nach bestimmt, dann kann die Archäologie 
ihr Werk beginnen. 
In mancher „Eolithen-Arbeit" ist die Geologie arg traktiert 
worden; am schlimmsten in der Zeitschrift für Ethnologie 1905, 
S. 275 — 284, in dem Aufsatz von P. Favreaü 1 ) über Hundisburg, 
der in seinem geologischen Teile sowie in den Altersfolgerungen 
J ) Neue Funde aus dem Diluvium in der Umgegend von Neu- 
haldensleben, insbesondere der Kiesgrube am Schloßpark von Hundis- 
burg. 
