— 407 — 
z. T papierdünnen Kanten Latten zerstört werden müssen. Audi 
sog. Rctouchen, Absplitterungen an den Kanten, die aber nur an 
einer Seite auftreten und nach der dem Schlagkegel entgegen- 
gesetzten Seite gerichtet sind, kommen nicht häufig vor; be- 
sonders gut zeigte diese Erscheinung eigentlich nur eine Lamelle, 
deren Größen Verhältnisse 5 : 3 ! /2 cm sind; die Dicke der Lamellen 
beträgt 7 2 — 6 °& er 7 mm - Gestreckte schmale Formen (1 : 3) 
sind weniger häufig als die gedrungeneren (1 : 2). Da die beim 
Zuschlagen erhaltenen Kanten bereits scharf waren, brauchten, 
sie nicht erst künstlich zugeschärft werden; die wenigen Ab- 
splitterungen sind also wahrscheinlich auf Benutzung zurück- 
zuführen. 
Daß diese Feuersteine nicht als Eolithe aufzufassen sind, 
wird ohne weiteres klar, wenn man die Stücke gesellen hat, deren 
gute Bearbeitung zu den nur „benutzten Eolithen" im direkten: 
Gegensatz steht; daß sie andererseits unbedingt dem Chelleen 
zuzurechnen wären, wie Hörnes will, scheint mir nicht not- 
wendig. Meines Erachtens ist aus den Stücken nur das eine 
mit Sicherheit zu ersehen, daß eine mehr oder weniger grol.Se- 
Kunstfertigkeit dazu gehört hat, um sie herzustellen, denn es 
verrät sich an ihnen eine unbedingt geübte Hand. Aber diese 
Produkte sicher zu parallelisieren, halte ich zunächst für un- 
möglich; denn an und für sich könnten sie geradeso gut für 
paläolithisch, wie für neolithisch gehalten werden, da man ge- 
legentlich die gleichen Formen an neolithischen Werkplätzeu 
finden kann. Charakteristisch erscheint mir nur die gut aus- 
geprägte Lamellenform. 
Hörnes' 1 ) sagt von Taubach: „Die Steinwerkzeuge sind 
teils Moustiertypen. teils formlose Stücke, und man hat längst 
erkannt, daß das nur an dem verwendeten Materiale liegt, 
Kiesel, Quarz u. a. Geschiebe." Diese Mitteilung ist nicht 
richtig, denn das verwendete Material besteht fast ausschließlich 
aus Feuerstein. 
2. Hundisburg: Die alten Beverschotter, in denen zuerst 
Bodenstab, Bracht 2 ) und dann Favreau Artefakte fanden,, 
sind von mir 3 ) als Interglazial nachgewiesen worden. Von den- 
zweifellos paläolithischen Stücken fand Favreau in meiner 
Gegenwart eine größere Lamelle (blattförmige Spitze) und ein. 
') a. a. 0. S. 23. 
2 ) Favreau verschweigt diese beiden Namen, sodaß der unbefangene 
Leser seines Aufsatzes ihn für den Entdecker der Fundstelle halten 
muß, während das nicht der Fall ist. (Briefl. Mitteil. Brachts an den, 
Verfasser). 
3 ) Diluviale Flußschotter aus der Gegend von Ncuhaldensleben_ 
Jahrb. Kgl. Preuß. geol. L.-A. f. 1906 S. 58—80. 
Zeitschr. d. D. geol. Ges. 1905. 32 
