— 513 — 
werden, daß die paläolithischen Artefakte in einem Holz- oder 
Knocliengriff gefaßt gebraucht wurden, aber ist denn von den 
Eolithen bereits das Gegenteil erwiesen? Man denke doch nur 
an die kleinen, wenige Zentimeter großen Eolithe, die Rutot und 
Engerrand abbilden, und stelle sich vor, wie schwierig deren 
(lebrauch ohne Griff gewesen sein muß. Ich bin überzeugt, daß 
dem Gebrauch von Stein der des Knochens voraufgegangen war, 
da der Mensch beim Zerschlagen von Knochen scharfe und spitze 
Knochensplitter erhielt, deren Benutzbarkeit ihm bald einleuchten 
mußte. Diese Werkzeuge aber hatten einen natürlichen Griff, 
der ihre Gebrauchsfähigkeit wesentlich erhöhte. Es kann nicht 
so schwer gewesen sein, diesen an kleinen Steinartefakten durch 
anderes Material zu ersetzen. 
Wenn Hahne 1 ) also die Behauptung aufstellt: „Von den 
dortigen (belgischen) Stücken gilt es für ausgeschlossen, daß es 
Naturprodukte sind; die unsrigen sind ihnen absolut ähnlich, 
z. T. sogar gleich; der Schluß ist berechtigt, daß auch unsere 
Eolithe Artetakte sein werden", so dürfte dieser Satz nach den- 
obigen Ausführungen heute nicht mehr zu Recht bestehen. 
In Belgien liegen ja die Verhältnisse anders als bei uns, 
indem die Schichten mit den Eolithen die tiefsten und ältesten 
sind, aber im Lichte der neueren Anschauung stehen auch sie in 
ihrer Gesamtheit nicht ohne jeden Zweifel da. Auch dort werden 
die Eolithe in Kiesgruben gefunden, in Geröllschichten, die zwar 
nicht das fließende Wasser, sondern die Brandung des Meeres 
durcheinander und aufeinander geworfen hat, im Grunde also der 
gleiche Faktor. 
Sehr lehrreich in diesem Sinne ist Bracht s 2 ) Schilderung 
seiner ersten Eolithenfunde in Westflandern. 
Die Frage der belgischen Eolithe soll hier jedoch nicht 
diskutiert werden. Diese Zeilen gelten nur den norddeutschen 
„Eolithen", und die allgemeine Ansicht über diese wird hoffentlich 
durch die vorstehende Argumentation eine andere werden. Vor- 
aussichtlich sind nicht alle Edithen-Anhänger überzeugt; aber es 
kann niemand zu einer besseren Erkenntnis gezwungen werden. 
Wer jedoch noch ferner an den norddeutschen „Eolithen" fest- 
hält, möge wenigstens anerkennen, daß die Opposition sich stützt 
auf Gründe, die durch logische Verarbeitung eines hinreichenden 
Beobachtungsinateriales erlangt sind. 
>) Zeitschr. f. Ethn. 1904. S. 307. 
2 ) Bericht über eine Reise nach den Fundstellen der ,. Eolithen" 
in Westflandern vom 27. Mai bis 9. Juni 1903. Zeitschr. f. Ethn. 1903. 
S. 823-830. 
Zeitschr. d. D. geol. Ges. 
33 
