86 
Wilhelm Wenz: Grundzüge einer Tektonik des Östlichen Teiles des Mainzer Beckens. 
Wilhelmsbader Steinbruch, unter 1 bis 2 Meter Diluvium, 12 Meter mächtiger Basalt, darunter 
im Pumpschacht erbohrt: 
Bis 2,50 m zersetzter Basalt, 
„ 6,00 „ grünlicher Ton, z. Th. stark sandig m. einzelnen Bruchstücken v. Muscheln, 
„ 7,20 „ id. mit etwas Pflanzenresten, 
„ 7,70 „ Braunkohle mit einigen guten Stücken von Straüoütes websieri (Brgrt.) Pot. 
(FoUicuUtes kaltennordheimensis), (Museum der Geol. Landesanstalt), 
8,20 „ graugrüner Ton mit etwas Kohlenresten, 
„ 8,80 „ Braunkohle ohne bestimmbare Reste." 
Daraus ergibt sich, daß der „ältere Basalt" nichts anderes ist wie der nicht abgebaute blasige untere 
Teil der Decke, unter dem erst die Tertiärletten folgen. 
Was die Lapilli betrifft, die Boettger vom Aff'enstein erwähnt, so waren leider im Museum 
der Senckenbergischen Gesellschaft keine Proben davon zu finden ; dafür aber mehrere Dünnscbliff"e, 
die ich unter freundlicher Beiliülfe von Herrn Professor Schauf durchsehen konnte. Das Präparat 
vom Aff'enstein erwies sich als typischer Anamesit und nichts deutete darauf hin, daß es von einem 
Lapilli herrührte. Vielleicht stammt es von der löcherigen, verwitterten und daher wohl zum Teil in 
kleine Bröckchen zerfallenen Unterseite der Decke (vergl. oben Wilhelmsbad"). Die beiden anderen 
Präparate, die die Bezeichnung „Dondorf" tragen, also aus dem obermiocänen Landschneckenmergel 
stammen, lassen deutlich erkennen, daß sie nichts mit einem Eruptivgestein zu tun haben. Es sind 
gleichmäßig dunkle Massen. Nicht unwahrscheinlich ist es, daß es sich um jene kleinen zelligen, oft 
durch Bitumen schwarzgefärbten Algenkalkbröckchen handelt, die durch ihre Form leicht Lapilli vor- 
täuschen können. Indes liefert die mikroskopische Untersuchung darüber keine Entscheidung. 
Sind damit die Gründe, die für lokale vulkanische Bildungen sprechen, hinfällig geworden, so 
könnte man immer noclT an lokale Ergüsse aus Spalten denken. Allein auch dafür finden sich keine 
Anhaltspunkte. Vielmehr glaube ich annehmen zu müssen, daß es sich um eine Decke handelt, und 
zwar, wie ich hier gleich vorwegnehmen will, um eine einzige Decke, deren Ursprung wir im 
Vogelsberg anzunehmen haben. 
Dabei muß ich zunächst auf die schönen Untersuchungen von Scliauf über die Steinheimer 
Anamesitdecke hinweisen,^ die den überzeugenden Nachweis erbracht haben, daß es sich hier um eine 
Decke handelt und daß von magmatischen Durchbrüchen, wie man sie früher annahm,^ keine Rede 
sein kann. 
Weiter haben auch die Bohrungen im Frankfurter Stadtwald (Bohrloch n vergl. oben pag. 83 
und Bohrungen bei Neu-Isenburg pag. 82) gezeigt, daß hier zweifellos eine große Decke vorliegt, 
die sich nach Westen hin senkt. 
Es läßt sich nun außerdem noch eine Reihe von Gründen für die Deckennatur und den 
früheren Zusammenhang aller dieser Basalte geltend machen. Das ist zunächst die ganz gleiche 
petrographische Beschaffenheit aller dieser Vorkommen, für die von Leonhard den Namen Anamesite 
geprägt hat, weil sie nach seiner Ansicht mitten inne ständen zwischen den dichten Basalten und 
den grobkörnigen Doleriten; dann die Flußstruktur (Strick- und Fladenlava), die man überall da 
' Schauf, Beobachtungen über die Steinheimer Anamesitdecke. Ber. der Senckenb.Naturf. Gesellsch., 1892, pag. 3. 
^ Hornstein, Über die Basaltgesteine des unteren Maintales. Zeitschr. der D. Geol. Ges., Bd. 19, pag. 297. 
Kinkelin, Zur Geschichte des Steinheimer Anamesitvorkommens. Ber. der Senckenb. Naturf. Ges., 1882, pag. 182. 
