Wilhelm Wenz: Grundzüge einer Tektonik des östlichen Teiles des Mainzer Beckens. 
87 
beobachtete, wo sich gute Aufschlüsse boten (Steinheim, Luisa, Bockenheim, Eschersheim); endlich 
auch die Tatsache, daß Ober- und Unterseite aus blasigen Massen bestellen, wie man dies sehr 
häufig bei Strömen beobachtet. Auch die petrographische Beschaffenheit spriclit durchaus für Decken- 
basalte, nicht aber für Gangbasalte. Herr Professor Schau f machte mich auf die große Überein- 
stimmung des mikroskopischen Bildes dieser Anamesite mit dem der großen russischen und isländischen 
Deckenbasalte aufmerksam, die fast bis zur völligen Identität geht, wovon ich mich selbst über- 
zeugen konnte. 
Für eine zusammenhängende Decke spricht die sehr gleichmäßige Dicke der Vorkommen 
(12 — 14 m) überall da, wo sie keine Verminderung durch Verwitterung erfahren hat. Auch die Tat- 
sache, daß alle diese Anamesite auf den pliocänen Sauden, niemals aber auf älteren Schichten ruhen, 
dürfen wir für unsere Anschauung heranziehen. 
Trägt man alle die Basaltmassen in eine Karte ein (Fig. 1), so erkennt man leicht, daß sicli zwischen 
den östlichen Vorkommen (Hainstadt, Steinheim, Wilhelmsbad, Hanau, Bruchköbel, Mittelbuchen, 
Roßdorf, Windecken. Ostheim usw.) und den westlichen (Isenburg, Luisa, Pol, Bockenheim, Orüne- 
burg, Eckenheim. Eschersheim — Berkersheim, Kalbach, Gonzenheim, Ober- und Nieder-Erlenbach, 
Okarben, Ilbenstadt, Assenheim usw.) ein Gebiet befindet, das von Anamesit vollkommen frei ist. 
Hier treten nur ältere Schicliten zutage. Handelte es sich um Basaltdurchbrüche, so wäre kein 
Grund dafür anzugeben, warum sie hier fehlen sollten; denn gerade hier müßten sich Stiele oder 
Gänge ganz besonders gut beobachten lassen. Dies ist indes nicht der Fall, bis vielleicht auf eine 
Ausnahme, die aber nicht gegen unsere Ansicht spricht: Ganz im Norden und wohl noch innerhalb 
des angegebenen Gebiets westlich von Erbstadt findet sich ein sehr kleines Basaltvorkommen, das 
von Reinach für die Ausfüllung eines Eruptionskanals hält.^ Allein hier handelt es sich nicht um 
Trapp (Anamesit), sondern um einen dichten basischen Feldspatbasalt. 
Nehmen wir eine Basaltdecke an, so läßt sich das Vorhandensein dieses basaltfreien Gebiets 
recht einfach erklären. Diese Decke ist dann eben hier der Abtragung zum Opfer gefallen, zusammen 
mit den ebenfalls abgetragenen jüngeren Schichten. Auf die näheren Einzelheiten werden wir später 
noch zurückkommen. 
Daß der Strom, der jene Decke erzeugt hat, eine Breite von etwa .30 km hatte, kann für uns 
nichts Überraschendes haben, nachdem man auch in jüngerer Zeit noch größere Ströme beobachtet 
hat. So hatte ein Strom auf Island (Skaptar Jökul) 45 km Breite bei einer Länge von 40 km. Auch 
hier handelte es sich um ganz analoge Erscheinungen, um Ergüsse aus sehr langen Spalten. Daß 
solche Lavaüberschvvemmungen im Vogelsberg auch früher schon in größerem Maße tätig waren, hat 
bereits Schottler wahrscheinlich gemacht. 
Wichtig erscheint die Feststellung des Deckencharakters und der gemeinsamen Herkunft der 
Basalte für die Bestimmung des Alters des Vogelsberges, insofern als dadurch ermittelt ist, daß seine 
letzte Periode, während der er Ströme bis über Frankfurt hinaus entsandte, ins Pliocän fällt. 
Schottler hat die Basalte in der Umgegend von Gießen ihrem Alter nach in folgender Weise 
gliedern können : - 
^ von Reinach, Erläuterungen zu Blatt Windecken, pag. ,34. 
^ Schott 1er, Die Basalte der Umgegend von Gießen. Abh. der Großh. Geol. Landesanst. zu Darmstadt. 
Bd. IV, Heft 3. 
— Erläuterungen zur Geol. Karte des Großh. Hessen, Blatt Gießen, pag. 78. 
Abliandl.d.Senelcenb. Naturf. Ges. Bd. 36. 11 
