92 
Willi elm Wenz: Grundzüge einer Tektonik des östlichen Teiles des Mainzer Beckens. 
langsame Absenkung des Beckens eintrat, die die Ablagerung eben dieser Tone und Sande in so 
bedeutender Mäclitigkeit veranlaßte. 
Während Kinkel in annahm, daß die Absenkung der beiden Gräben, in denen wir heute 
das Oberpliocän und überhaupt die jüngeren Schichten finden, vor der Oberpliocänzeit erfolgte, so 
daß sich die Sande und Tone in den dadurch geschattenen Becken ablagern konnten, bin ich zu der 
Ansicht gekommen, daß die Absenkung der Schollen im wesentlichen erst nach Ablagerung der ober- 
pliocänen Sande und Schotter erfolgte, d. h. im Diluvium. 
Sehen wir uns darauf hin die Lagerungsverhältnisse des Pliocän an dem vermeintlichen Ostrande 
des Sees bei Darmstadt an. Hier bietet das Bohrloch in der Mauerstraße, dessen geologische Ver- 
hältnisse Lepsin s^ eingehend dargelegt hat, einen guten Einblick auch in die tektonischen Ver- 
hältnisse. Die Bohrung, die in etwa 1.50 m NN ansetzte, erreichte das Oberpliocän in 32, .5 m. Seine 
Unterkante lag bei 150 m, d. Ii. in etwa 0 m NN. Nur 40 m von der Mündung des Bohrloches 
entfernt steht der Granit an, woraus folgt, daß hier dicht neben der Verwerfung niedergebohrt 
wurde. Die Sprunghöhe ist recht beträchtlicli. Wie erwähnt, befindet sich das Liegende des Pliocäns 
in 0 m NN, und da die Schichten an der Verwerfung offenbar etwas geschleppt sind, wie das Ein- 
fallen des Oberpliocäns am Carlshof nach dem Rheintal hin vermuten läßt, so dürfte es etwas entfernt 
von der Spalte noch tiefer liegen, was auch Lepsin s in einem Profil zum Ausdruck bringt.- Das 
würde aber übereinstimmen mit der tiefsten bis jetzt bekannten Lage der Unterfläche des Oberpliocäns 
in der Bohrung bei Hattersheim: ^ — 32 m NN. Hier zeigt sich aber nun deutlich, daß die Verwerfung 
diluvial ist. Wäre sie älter als Oberpliocän, d. h. wäre das Pliocän auf dem bereits abgesunkenen 
Teil abgelagert worden, so könnte die Verwerfung nicht so steil einfallen, wie dies der Fall ist. Es 
hätte sich eine Böschung am Granit ausbilden müssen und die Bohrung hätte sehr bald die Fels- 
massen antreffen müssen, während sie tatsächlich nocli in 215 m Teufe bis zum Ende im Tertiär 
blieb. Ja, es zeigte sich, daß sogar das untere Diluvium wohl noch mit verworfen worden ist. 
Natürlich ist nicht ausgeschlossen, daß die Senkungen zum Teil schon während der Ablagerung des 
Oberpliocän begannen. 
Daß recht bedeutende Störungen auch das Oberpliocän selbst durchsetzen, also jünger als dieses 
sind, werden wir noch sehen ; ich erinnere nur an die Verhältnisse bei Höchst und an die Senke von 
Dorn-Assenheim — Hungen. Auch die verschiedene Höhe der Trappvorkommen, läßt spätere Senkungen 
deutlich erkennen. 
Daß diluviale Absenkungen im südlichen Oberrheingebiet eine recht große Rolle spielen, ist 
durch eine große Reilie von Untersuchungen längst festgestellt.* Kleinere diluviale Verwerfungen 
sind auch im nördlichen Teile bekannt.^ Kranz ^ kommt durch Vergleichung der verschiedenen 
' Lepsius, Das Bohrloch der Gebrüder Becker in der Mauerstraße zu Darmstadt. Notizbl. des Ver. für Erdk. 
und der Großh. Geol. Landesanst. zu Darmstadt, 1890, pag. 1. 
^ Lepsius, Geologie von Deutschland, Bd. I, 1, pag. 641. 
' Kinkelin, Tiefe und ungefähre Ausbreitung des Oberpliocäns. Abh. der Senckenb. Naturf. Ges., Bd. XXXI, 
pag. 211. 
* Vergl. die Zusammenstellung in E. Blösch: Zur Tektonik des schweizerischen Tafeljura. Jahrb. für Min., 
Geol. und Pal., 1910, Beil. Bd. XXIX, pag. 641. 
^ Freudenberg, Eine diluviale Rheintalspalte bei Weinheim a. d. Bergstraße Ber. des Oberrh ein. Geol. Ver., 
1905, Bd. 28, pag. 2.Ö. 
" Kranz, Hebung oder Senkung beim Rheinischen Schiefergebirge ? Zeitschr. d. D. geol. Ges., Bd. 63, 1911, pag. 616. 
