Wilhelm Wenz: Grundzüge einer Tektonik des östlichen Teiles des Mainzer Beckens. 
101 
Wir wollen uns diese Einheiten nun im einzelnen etwas genauer ansehen und dabei eine Reihe von 
Fragen besprechen, die zum Teil sclion früher angedeutet worden sind. 
1. Der Taunusrand 
Wir haben gesehen, daß wir die Hauptstörungen, die den tektonischen Bau unserer heutigen 
Landschaft bestimmen, als nachpliocän, d. Ii. diluvial, betrachten müssen. Aus dieser Erkenntnis 
heraus müssen wir nun einige wichtige Schlüsse ziehen. Die Kieseloolithschotter, von denen Mordziol 
nachgewiesen hat, daß sie den Dinotheriensanden entsprechen,' liaben sich im Rheinischen Schiefer- 
gebirge in Höhen bis zu 350 m gefunden. Erst darüber dürfen wir die Oberpliocilnschichten erwarten, 
die die Kieseloolithschotter hier wohl ebenso überlagert haben, wie es am Niederrhein der Fall ist; 
d. h. wir können die untere Grenze des Oberpliocän im Taunus in etwa 350 m annehmen. 
Zu derselben Zahl gelangen wir auch noch auf anderem Wege. Wir sahen, daß bei Homburg, 
wie Leppla nachwies, die Sprunghöhe der Verwerfung am Taunusrand rund 250 m betrug. Denken 
wir uns die abgesunkene Scholle wieder in ihre normale Lage gebracht, so erhalten wir für die 
untere Grenze des Pliocän fast genau dieselbe Zahl. 
Nimmt man die Mächtigkeit des Oberpliocän zu 150 m an. so haben wir es im Taunus in einer 
Höhenlage von 350— 500 m zu suchen. Daraus ergibt sich aber, daß wir heute kaum noch erwarten 
dürfen, eine Spur davon zu finden; es ist längst der Abtragung erlegen und wir dürfen vermuten, 
daß diese Abtragung der Scliotter, Sande und Tone während und nach der Absenkung verhältnismäßig 
sehr rasch vor sich gegangen ist. Der größte Teil davon wird natürlich weggeschwemmt worden sein. 
Vielleicht ist es eine der Ursachen, weshalb die älteren diluvialen Flußterrassen so auffallend viel 
Quarzmaterial enthalten. Ein anderer kleiner Teil ist uns vielleicht erhalten geblieben. Die Kiese, 
die man längs des Taunusrandes, z. B. bei Niederhofheim und Soden trifft, können diesen Eindruck 
nur bestärken. Sie sind recht abweichend von dem Pliocän in den Senken. Meist sind es gröbere, 
durchschnittlich 1 cm große scharfkantige Quarzbrocken mit wenig feinem Sand. Es liegt die Ver- 
mutung nahe, daß der Sand und Ton zum größten Teil weggeschwemmt sind, während die groben 
Schotter erhalten blieben. Es versteht" sich von selbst, daß sie heute auch auf älterem Tertiär lagern 
können und so den Eindruck hervorrufen, als ob das Pliocän auf verschiedenen alten Tertiärschichten 
abgelagert worden sei. 
Ganz besonders aber machen diesen Eindruck die mächtigen Schotterkegel, die die Taunusbäche 
beim Austritt aus dem Taunus angehäuft haben, wie sie Leppla^ und Kinkelin^ vom Erlen- und 
Urseibach beschreiben. Nachdem die Absenkung eingesetzt hatte, war hier Gelegenheit zur Ablagerung 
dieser Schotterkegel am Rande des Grabens gegeben. 
Vielleicht dürfte es hier am Platze sein, ein paar Worte über den Betrag der Absenkung zu 
sagen. Nehmen wir für die normale Lage der unteren Grenze des Pliocän 350 m an (vergl. oben), 
so beträgt die Absenkung bei Hattersheim fast 400 m, bei Darmstadt (Bohrloch Becker) 350 m, bei 
Steinheim ca. 300 m. Nehmen wir noch einen Punkt auf der Hohen Straße. Auf der Berger Höhe haben 
wir die Grenze der Corbicula- und Hydrobienschichten bei etwa 200 m, so daß hier die untere Grenze 
^ Mordziol, Die Kieseloolithe in den unterpliocäiien Dinotheriensanden des Mainzer Beckens. Jahrb. der Kgl. 
Preuß. Geol. Landesanst., 1907, Bd. XXVIII. 
Leppla, Zur Geologie von Homburg v. d. H. Jahrb. der Kgl. Preuß. Geol. Landesanst., 1911, pag. 92. 
•'' Kinkelin, Tiefe und ungefähre Ausbreitung des Oberpliocänsees. Abh. der Senckenb. Naturf. Ges.. Bd. XXXI, 
pag. 226. 
