E.Strand: Indoaustralische, papuanische und polynesische Spinnen des Senckenbergischen Museums. 267 
Aru-Inseln als eine Canama bestimmt hatte, ist leicht erklärlich, weil dasselbe so abgerieben war, 
daß das Merkmal der Clypeusbehaarung nicht erkennbar war. Die Type meiner terangana liegt 
mir vor, so daß ich habe nachprüfen können. — Die Weibchen von Gytaea und Canama sind übrigens 
fast nicht zu unterscheiden und die Berechtigung letzterer Gattung etwas fraglich. 
Da die Rückenzeichnung ganz charakteristisch ist, die vorliegenden Beschreibungen davon aber, 
weil nach wenig gut erhaltenen Exemplaren gemacht, zum Teil nicht gelungen sind, so habe ich die 
Art (nach dem Exemplar von Mahur) abbilden lassen, trotzdem sie nicht neu ist. 
Genus Ascyltus Karsch 
188. Ascyltus pterygodes (L. Koch) 1865. 
3(5(5, 1 9 von Eua, 5. Juni. — 1 ^ von Levuka, Fidji, I.Juni. — 1 (J ohne weitere Angabe 
als: „vom V. (od. VI. ?) 1909" (jedenfalls Bismarck-Archipel). Alle von Dr. E. Wolf gesammelt. 
Simon gibt vermutungsweise Ascyltus divinus Karsch als Varietät von pterygodes an (in: Hist. 
nat. d. Ar. II. pag. 815). Soweit nach der nur kurzen Beschreibung von divinus (in : Mitt. d. Münchener 
Ent. Ver. 1878, pag. 30) zu urteilen ist, scheinen aber die Unterschiede groß genug zu sein, um eine 
spezifische Trennung zu rechtfertigen. Die silbrige und zum Teil goldige Färbung und der einfarbige 
Hinterleib des A. divinus sollten eine Unterscheidung beider Formen „auf den ersten Blick" 
ermöglichen, und die Scopula der Beine scheint sich nicht ganz gleich zu verhalten. 
Einige kleine Abweichungen von der von Keyserling in: „Arachniden Australiens" gegebenen 
Beschreibung (pag. 1339) des Männchens sind vorhanden, so z. B. ist hier Cephalothorax mindestens 
so lang wie Patella + Tibia II, was auch mit Keyserlings Figur, aber nicht mit seiner Beschreibung 
übereinstimmt. Die Seitenhöcker des Cephalothorax sollen nach der Beschreibung mit „einem oder 
mehreren kurzen Dörnchen" versehen sein, ich kann aber daselbst nur Haare und Schuppen erkennen etc. 
An der Richtigkeit obiger Bestimmung ist aber kein Grund zu zweifeln. 
Genus Opisthoncus L. K. 
189. Opisthoncus nif/ritifemur Strd. 1911. (Taf. 14, Fig. 32; Taf. 19, Fig. 107 a— b.) 
Strand, Archiv für Naturgeschichte 1911. I. 2. pag. 207. 
2 33 (Fig. 32) von Toma, Neu-Pommern, 12.— 15. Mai (Dr. E. Wolf). 
Wie künstlich die Einteilung der Salticidae in Pluridentati, Fissidentati und Unidentati ist, 
zeigt vorliegende Art recht instruktiv. Wenn man nur das Männchen ebenso wie das von 0. tenuipes Keys, 
vor sich hat, kann man wohl an nichts anderes denken als dieses unter den Unidentati zu suchen und 
durch die Simonsclie Bestimmungstabelle kann man auf Artabrus kommen, durch die Figuren auf 
Golyttus etc. Bulbus (Fig. 107 b) weicht aber von der typischen Form bei Artabrus ab (cfr. J'ig. I 
pag. 712 in Simons Histoire, Bd. II), ist dagegen recht genau von dem Typus des Colyttus 
(Fig. K, I.e.); auch die Maxillen sind wie bei letzterem geformt und die Mandibeln (Fig. 107 a) 
stimmen besser als mit denen von Artabrus (cfr. Fig. J 1. c). Dagegen sind die vorderen Metatarsen 
nicht wie bei Colyttus bewehrt, die hinteren haben nur vier Stacheln in dem basalen Verticillus etc. 
Erst wenn man die Art nach L. Koch -Keyserling bestimmen will, kann man dahinter kommen, 
daß die Gattung nach Simon Opisthoncus heißen soll! 
Von der Beschreibung von 0. („Hyllus") tenuipes Keys, weichen vorliegende Exemplare u. a. 
durch folgendes ab: Die Femoren I— II unten schwärzlich, auch die Tibien I— II unten vorn, 
Abhandl. d. Senokenb. Naturf. Oes. Bd. 36. 34 
