370 
Th. Wegner: Chelonia gwinneri Wegner aus dem Rupelton von Flörsheim a. M. 
B. Die systematische Stellung- der Flörsheimer Schildkröte. 
Die Stellung der Flörsheimer Schildkröte zu den Cheloniidae ist nach der vorliegenden 
Beschreibung unzweifelhaft. Von den zu den Cheloniidae gehörenden Familien ^ kommt nur jene der 
Cheloninae in Betracht. Unter Einbeziehung der Synonyma sind mithin die fossilen Gattungen Allo- 
pleuron, Osteopygis, Lytoloma, Notochelone, Eosphargis, Argillochelys, Eochelone, Chelyopsis, Peritresius, 
Lembonax, Scyllomas und Procolpochelys sowie die lebenden Gattungen Ghelone und Garetta zu ver- 
gleichen. 
Von diesen sind die gut bekannten Gattungen AUopleuron durch das große Nuchale und schmale 
Rückenschild, Osteopygis und Lytoloma yov allem durch das chelydraähnliche Plastron ^ sehr ver- 
schieden. Desgleichen ist die wenig bekannte Notochelone Lydekker, die nach dem Autor Lytoloma 
nahesteht, auszuschalten. Eosphargis ^ kommt infolge des breiten Schädels und der weit aufgerichteten 
Nasenlöcher und Orbita für einen näheren Vergleich nicht in Frage. Gegenüber Argillochelys Lydekker 
ergeben sich, wenn man die Abbildungen Owens* zu Grunde legen kann, zahlreiche Abweichungen 
im Bau des Schädels und Panzers — stumpfes Zulaufen der sehr breiten Schnauze, Form der Horn- 
schilder, Ausbildung und Lage der Orbita und Nasenöffnungen, starke Verknöcherung des Carapax 
und geschlossenes Plastron bei anders gestalteten Plastraiflügeln trotz größerer Jugend der Individua, 
schmale Neuraischilder, Xiphiplastra mit den Hyoplastra kräftig verwachsen. 
Bei Eochelone erschwert das Fehlen einer Abbildung den Vergleich, doch sind aus der von 
Dollo' gegebenen Diagnose der Eochelone hrahantica Dollo^ tiefgehende Unterschiede in dem viel 
dünneren Carapax und den weit größeren Fontanellen derselben, sowie der Form der Randplatten 
und der Zahl der Py galplatten (zwei gegen drei) zu erkennen. 
Unschwer ist der Vergleich mit Chelyopsis,^ die sich in denselben Schichten in Belgien und 
Deutschland gefunden hat. Die von Smets beschriebenen Reste sind so dürftig und vor allem auch 
so schlecht abgebildet, daß man eine neue Gattung danach wohl kaum anerkennen kann. Dam es ^ 
hat dann aber die Smetssche Gattung auf Grund besserer Funde näher spezialisiert und die 
belgische Art Gh. littoreus van Beneden und die deutsche Art Gh. holsaticus Dames hierhin gestellt. 
Legt man der Gattung Chelyopsis die Eigenschaften der Holsteiner Schildkröte zu Grunde, dann 
ergibt sich als typischer Unterschied sofort die „emydidenartige" Form des proximalen Humerusendes 
bei Chelyopsis, dem die chelonidenartige Ausbildung bei dem Flörsheimer Fund gegenübersteht. Dazu 
kommt bei Chelyopsis holsaticus Dames die recht abweichende Ausbildung des Xiphiplastron.^ 
Die Unterschiede des Flörsheimer Fundes gegenüber den dürftig bekannten nordamerikanischen 
Resten Peritresius Cope, Scyllomus Cope, Lembonax Cope und Procolpochelys Hay ergeben sich 
unschwer aus dem Vergleich mit der Zusammenstellung von Hay.^ 
1 Wieland, The american Journal of science. New Häven. 1902. S. 107. 
2 Desgl. a. a. 0. Ser. IV. 1904. S. 193. 
^ Lydekker. Catalogue of the fossil reptilia and amphibia. London 1889. S. 70. 
^ A history of British fossil reptiles. London 1849 Vol. IL Taf. 11 und 25. Fig. 3. Diese letzte Abbildung zeigt 
manche bedeutende Unterschiede gegenüber der Lydekker s in seinem Catalogue of the fossil reptilia and amphibia 
in the British Museum. Natural history. London 1889. S. 45. 
^ Bulletin de l'academie royale de Belgique. Classe des sciences. Brüssel 1903. 
" Annales de la sociötö scientifique de Bruxelles. 1887. S. 303. Ferner 1885/86 S. 15. 
' Paläontologische Abhandlungen von Dames und K a y s e r. Neue Folge. Bd. II. 1892/6. S. 202. 
« Ebendort Taf. IV. 
^ The fossil turtles of North America. Washington. 1908. S. 209. (Publication of the Carnegie Institution. Bd. 75.) 
