H. Merten; Untersuchungen über die Hautsinnesorgane der Molkisken. 
459 
keilförmig zusammengepresst. Die Drüsenzellen (drz) im Sinnesepithel können sich bis zur doppelten 
Höhe des Epithels unter dasselbe vorwölben ; sie sind sehr viel häufiger als bei den bisher besprochenen 
Sinnesepithelien. Was hier nicht besonders besprochen wurde, stimmt mit den Verhältnissen im 
Sinnesepithel der Fühler von Aplysia überein. Zu bemerken ist noch, daß im zentralen Teil des 
Sinnesepithels die Flimmerzellen seltener werden. Das an das Sinnesepithel angrenzende Körper- 
epithel ist niedriger wie jenes und drüsenreich. 
Wenn wir zusammenfassend den histologischen Bau des Osphradiums überblicken, so fallen 
verschiedene Elemente auf, die es uns nahelegen, daß es sich hier um ein wenig differenziertes 
Sinnesorgan handelt. Die Kleinheit und geringe morphologisclie Dili'erenzierung bei ^^^t/sia deuten 
das schon an, bewiesen wird es durch seine Histologie. Ob es sich hier um ein in Entstehung oder 
was wahrscheinlicher ist, um ein im Schwinden begriffenes Sinnesorgan handelt, soll nicht unter- 
sucht werden. Die unvollkommene Ausgestaltung des Osphradiums wird bewiesen erstens durch die 
Zusammensetzung des Ganglions aus sehr verschiedenen Arten von Ganglienzellen bezw. Sinneszellen, 
zweitens durch das Fehlen typischer Sinneszellen; sehr verschiedenartige Ganglien- 
zellen haben deren Funktion übernommen. Drittens durch die Verwendung wenig differenzierter 
Zellfortsätze als Sinnesendigungen. 
6. Das Hancocksche Organ und die Mundsinnesorgane von Philine. 
Das mit diesem Namen bezeichnete Organ findet sich wohl bei allen Cephalaspidea, allerdings 
in sehr verschiedenartiger Ausbildung. Dieser ganzen Gruppe der Tectibranchier fehlen vordere und 
hintere Fühlerpaare und meistens wohl auch das Osphradium, das bereits bei den Aplysien, wie wir 
sahen, nur noch kleine Dimensionen besitzt.. Man betrachtet daher das Hancocksche Organ als aus der 
Verschmelzung der beiden Fühlerpaare hervorgegangen, oder nimmt umgekehrt an, daß die Sinnes- 
epithelien dieser Organe und der Mundregion bei den anderen Tectibranchiern auf verschiedene Körper- 
abschnitte verteilt sind. Jedenfalls soll das Hancocksche Organ alle Funktionen dieser verschiedenen 
Organe in sich vereinigen ; es zerfällt morphologisch bei den Bulliden beispielsweise in drei Abschnitte, 
von denen der hinterste in Lamellen gefaltet ist. Guiart folgert daraus, daß das Hancocksche Organ 
in dem vordersten Teil, der dem Mund am nächsten liegt, Geschraackssinneszellen, im mittleren Tast- 
und im hintersten Geruchssinneszellen besitzt. Ob diese Schlußfolgerung gerechtfertigt ist, werden 
wir noch zu prüfen haben. Von vornherein erhebt sich das Bedenken, ob alle Sinnespithelien, die 
bei anderen Schnecken auf verschiedene, zum Teil über die allgemeine Oberfläche sich erhebende 
Organe verteilt waren, in einem Organ, dessen Sinnesepithel in einer Rinne, die vom seitlichen 
unteren Rand der Kopfscheibe zum Munde führt, sich wiederfinden sollen. Ist doch die Lebens- 
weise der hier miteinander verglichenen Schnecken sehr verschieden. Hier die von Ulven sich er- 
nährende Aph/sia, die kriecheifd und schwimmend sich fortbewegen kann, dort die meist im Sande 
eingegrabene und in demselben sich vorwärts wühlende Philine, deren schildförmige Gestalt ihrem 
Medium gut angepaßt ist. (Andere Cephalaspidea wie Gastropteron bewegen sich schwimmend fort.) 
Eine Philine kann mit wohl ausgebildeten Lichtsinnesorganen nichts anfangen, für sie kommt nur 
eine allgemeine; vielleicht am Vorderende erliöhte Lichtreizbarkeit in Betracht. Das gleiche gilt für 
den Tastsinn. Besondere fühlerartige Fortsätze sind bei Fhiline nicht ausgebildet, sie wären auch 
nur ein Hindernis bei der Fortbewegung und ihre ganze Körperoberfläche ist fortwährend Tast- 
bezw. Druckempfindungen ausgesetzt, wenn sie sich im Sande aufhält. Es ist daher kaum anzunehmen. 
