- 4 - 
l'Adriatico, erigendosi por di più l'Autore a critico delle ipotesi emesso da coloro che indi- 
rettamente od in via diretta ebbero agio studiare la suindicata poltiglia. 
Passo sotto silenzio che la Nota scientifica del detto Professore sembra in qualche buon 
tratto redatta sulla falsariga stessa di un articoluccio da me stampato senza pretesa scientifica 
fin dall' agosto del 1891 in un giornale politico veneziano (ciò che sarebbe ovvio a chiunque 
riconoscere col confronto) ; io mi trattengo invece sull' idea che spinse il Levi-Morenos a scri- 
vere la sua Nota, idea che egli stesso espone colle parole che qui riporto testualmente : 
« Credo tuttavia utile egualmente scriverne, perchè rimanga memoria in una effemeride 
scientifica della nuova apparizione del fenomeno e delle spiegazioni che altri tentarono di esso 
e di quanto io posso dire in contradditorio : nella scienza è utile, anzi necessario, non solo 
dimostrare quando e come avviene un fatto, ma anche ricercare se in seguito a nuove mani- 
festazioni del fenomeno ed a nuove ricerche su di esso le prime ipotesi rimangano possibili » 
Siami permesso, onorevoli colleghi, esaminare 1' originalità di quanto col suo io reciso 
il Prof. Levi-Morenos disse in contradditorio, poi le nuove ricerche dal detto Professore 
condotte... a termine. » 
Non fo commenti : il metodo di attribuire ad una persona un' intenzione 
che non ha, per aver campo di combatterla può esser abile, ma non è certo de- 
gno di figurare negli atti di un R. Istituto di Scienze, poiché è la negazione 
assoluta della scienza. 
IL 
« Passo sotto silenzio che la nota del detto prof. (Levi-Morenos) sembra in qualche buon 
tratto redatta sulla falsariga stessa di un articoluccio da me stampato senza pretesa scientifica 
in un Giornale politico Veneziano (ciò che sarebbe ovvio a eli i inique riconoscere col confronto). » 
Il Sig. De Toni passa sotto silenzio la dimostrazione dell'accusa, e s'accon- 
tenta di slanciare V accusa. 
E tutto al più rimanda il. lettore a ricercare Y articoluccio di un giornale 
politico pubblicato qualche anno addietro. Anche questo metodo è poco scien- 
tifico poiché non si deve accusare senza provare. 
Inoltre il giornale non sarà facile a trovarsi; credo quindi ben latto di ri- 
portare io in appendice quest' articolo del sig. De Toni che sarebbe stato la 
falsariga per il mio. 
10 solo quindi ho il diritto di dire seriamente al lettore: giudicate di per voi 
poiché vi do gli elementi del giudizio e vedete di per voi, ché io non perdo tem- 
po a dimostrare se non sia puerile il preteso diritto di priorità o proprietà avan- 
zato dal Sig. De Toni. 
III. 
11 critico dopo aver affermato che il mio articolo fu scritto sulla falsariga 
del suo articoluccio, mi sembra si contraddica poiché mi fa colpa di non aver 
ribattute le ipotesi Grorin e Bullo con quelle obbiezioni colle quali furono ribat- 
tute dal Sig. De Toni stesso nel suo articoluccio. E allora come va la falsariga? 
E lasciando eli questo, il non essermi dilungato a combattere una ipotesi con 
molti argomenti quando ne bastava uno solo, si è proprio una mancanza o non 
piuttosto un metodo logico di esposizione? 
