Anche qui ne giudichi il lettore. Dice il De Toni : 
«Esclude [il Levi Moreno.] in accordo con me che U poltiglia sia stata come op.no > 
Si „ Jjffio in causata dalle materie che vengono rigurgitate da Bonn in piena indicando 
,' ; V d 11! ohbi zioni da me mosse all' idea del Sig. Gorin [assenza di piene fluviali noi 
Zi 111' eoo! in cu" formò il mar sporco] e dimenticando l'altra mia obbiezione che .0 
credo ilTnirtm— nella poltiglia di alghe e segnatamente diatomee proprie 
delle acque dolci.) » . 
Ora, non sembra al lettore che all' ipotesi del Sig. Angelo Gorm sia più 
che sufficiente il rispondere come feci io brevemente: 
« lasciamo da parte l'ipotesi del Sig. Gorin poiché nessun fatto venne a provare che i 
fiumi abbiano presentate delle piene straordinarie nelle epoche della poltiglia. » 
Questa è obbiezione più che sufficiente nè abbisogna di altro, poiché per 
conoscere se avvennero piene straordinarie nei fiumi del nostro verste ^ non 
v' ha proprio bisogno di una ricerca micrografica ; il fenomeno e pur troppo 
quando succede, cosi macroscopico che ognuno ne viene a conoscenza. 
IV. 
A proposito dell' ipotesi Carlo Bullo nel mio articolo scrivo : 
« Lasciamo da parte le voci raccolte dal Sig. Bullo, che la poltiglia possa esser venuta 
dal opprima di arrivare nell'Adriatico si sarebbe probabilmente dovuto ossei- 
varia lungo le coste della Grecia e pm in giù; » , ,. 
H Si- G B De Toni a queste mie due modestissime righe decaca una 
intera pagina degli Atti del E. Istituto, onde provare: I. che la £-ajM^ 
zione era stata avanzata da lui prima di me, ner giornali poh t ci dì Vena* aj 
che io ho in questa risposta poca originalità; IL mi fa colpa dimenticando air 
l &lsariga, mi fa colpa eli non avere al Bullo obbiettato che il Sig. De 
Toni nella poltìglia esaminata non trovò il Trichodosmwm enthraeum specie ca- 
"^•Ï^^S* poteva piacere di gonfiare l' articolacelo d'un gior- 
nale p!fi o con particolari inconcludenti. A me piace diverso metodo a me ^sem- 
brò cL l'obbiezione logica e sufficiente per quanto macroscopica^ que Un pi,, 
ma, della quale tuttavia io abbandono al Sig. De Tom il diritto di proprie^ 
scientifica salvo quello eli terzi. (*) 
Se la materia fosse venuta dal Mar Eosso ad infestare il nostro mare avrebbe 
dovuto manifestarsi prima sulle altre coste, a meno che non si voglia supporre 
che sia venuta rasentando il fondo. Che ragione scientifica presenta dunque tutto 
lo sfarzo di citazioni fatte dal critico? A che chiedermi se dubito del Sig. Mon- 
tagne e delle osservazioni fatte dal Sig. De Toni coi suoi occhi? A che tirare m 
ballo il titolo della mia Rivista, e Massaua, Suakim, 1' egregio Dott. Bressanm, 
1' Afiarium Zanardini e il N. 2252? Quanto spreco di parole, quanta acredine, 
~ ^esempio il povero amico mto co. Ninni se ^^^^k™^ 
poiché erìi espose tale obbiezron.e puma del De Toni fj 1 '^ 1 ^^ a u dott . G . B . Voltolina, clic 
^«a»^ r P r»^ P «c»per la straordinaria scoperta, 
