— 7 — 
A più forte motivo potrei chiedere io al critico perchè egli diatomologo ; egli 
ni. c. del R. Istituto Veneto; egli libero docente d'università, non s'è dato pre- 
mura di studiare il fenomeno quando comparve nel 1891, egli al caso di farlo, 
molto meglio di chi era tenuto in una specie di alpina relegazione dai doveri 
d' ufficio? 
Ma questa ' ed altra forma di ragionare io l' abbandono allo scienzia- 
to che fa dello spirito sugli errori di stampa, che poggia la spiegazione di un 
fenomeno, sul quale si hanno osservazioni così scarse e così contradditorie, sol- 
tanto sull'esame di un unico campione della poltiglia, nel quale il materiale 
diatomifero può avere chi sa quale provenienza. 
Perchè l'ipotesi avanzata dal Sig. De Toni nell' origine duplice delle fal- 
doline avesse fondamento scientifico egli avrebbe dovuto dimostrare 1° che effet- 
tivamente la poltiglia era prodotta dalle diatomee, intorno alla quale cosa sem- 
bra non tutti concordino; 2° che nelle diverse apparizioni vi fu questo straordi- 
nario sviluppo di diatomee pelagiche. 
Egli avrebbe dovuto suffragare il suo asserto con una vera nota scientifica, 
molto più utile a stabilire la verità che non questa in odium auctoris; avrebbe 
dovuto col constatare nuovi fatti, modificare le obbiezioni concludenti anco se fatte 
a tavolino perchè il ragionamento, in mancanza di un sufficiente corredo di fatti, 
vale questi e molte volte vale anche contro questi quando non si sanno com- 
prendere da chi li constata meccanicamente. 
Avrei un consiglio da dare Sig. De Toni lo accetti per quel che vale : com- 
batta i miei errori con quella forma e quella logica che ' deve usare ogni stu- 
dioso; procuri di far astrazione dalle animosità personali s' egli ne ha e man- 
tiene contro di me, si convinca, gliel' ho già detto, eh' io non imiterò mai il 
suo metodo di critica dal quale traspare chiaramente non il desiderio di far cosa 
utile alla scienza, di ricercare il vero, ma solo quello di combattere una persona. 
E creda pure che per quanto piccola cosa io mi sia a petto suo pure io 
ni' accontento, né cercherò mai rispondergli con pari moneta, non tanto per ri- 
guardo a lui, come per rispetto a me ed a quel mondo scientifico, per appar- 
tenere al quale, degnamente, creda il Sig. De T oiii, non basta aver della scienza. 
Opinioni dei pescatori chioggiotti 
sul fenomeno del « mare sp orco » 
~J&-* 
Al Sig. Dott. David Levi-Morenos — Vicenza 
Chioggia il 19 Aprile 1893 
Egregio Direttore, 
Mi pervenne, non so come, una memoria del signor Gr. B. De Toni sui 
fenomeno del mare sporco, in risposta al suo articolo sul medesimo argomento, 
'nserito nel Neptunia. 
Mi sono non poco sorpreso di tale polemica e la forma mi parve cruda ed aliena 
1 quella serenità che deve sempre accompagnare le questioni scientifiche, anche 
vi sono divergenze, tra i sostenitori dell' una e dell' altra parte. 
Su tal genere di fenomeni ogni spiegazione è plausibile purché appoggiata 
1 fatti : si tratta di ipotesi, che forse non diverranno mai tesi. E d' altra parte n on 
3' è sempre luogo a sinistre interpretazioni, né ad accuse di plagio, anche se due 
cultori della medesima scienza si trovano concordi nella spiegazione d' un fenomeno. 
Questo ho io detto per manifestarle quel certo senso di disgusto che ho 
