- 887 — 
Questo cambiamento di forma o divisione dell'endocroma è ammes- 
so quale segno precursore della morte prossima del frustulo dallo stes- 
so Petit (1) contrariamente all'opinione di (iastracane (2), il quale nel- 
la fragmentazione dei feofori scorgerebbe il preludio della riprodu- 
zione. 
La forma dei cromatofori non sembra in tutti i casi utile per la 
delimitazione delle famiglie nelle Alghe, mentre e ad essi ed ai pirenoidi 
non si può negare una importanza per la distinzione generica e specifica. 
Giova qui, in appoggio di tale asserzione, ricordare le osservazioni re- 
centi del Keinke (3) sul poco valore che si deve attribuire (nei riguardi 
della diagnostica dei gruppi) ai cromatofori delle feozoosporee. E nelle 
Gloroficee (4) chi mai si sognerebbe di allontare e disporre in fami- 
glie diverse Trentepohlia Mart. con clorolbri minuti, discoidei, senza 
pirenoide e Gongrosira (Kuetz.) Lagerh. con clorofori grandi, provvi- 
sti di pirenoide ? Chi porrebbe in famiglie differenti Cosmarium Corda, 
Astrocosmium Stockm., Pleurotaeniopsis Lund. ecc.? Ma allora totfa- 
miliae quot genera! Si tornerebbe al caos! 
Il Petit, della cui amicizia altamente mi onoro, ha diretto i suoi 
sforzi a perfezionare il sistema basato sulla forma dell'endocroma, in- 
troducendovi molti generi nuovi testò proposti dagli autori e formando 
una serie non interrotta dalle Achnantheae alle Gaillonelleae o Melo- 
f sireae. 
All'adozione del sistema endocromatico si oppongono qua e là non 
Hevi eccezioni, oltre le suavvertite. Non voglio passare sotto silenzio le 
variazioni subite dall'endocroma deWAchnanthes longipes Ag. a seconda 
che gU individui siano esaminati allo stato fresco o secco (5); nò trala- 
Petit {l. c. XXXIII). — Nuova contribuzione fl. diat. del Mediterraneo 
{1. c. XXXIII). — M. Lanzi — La forma deirendocroraa nelle Diatomee 
{1. c. XXXVII, 1885). 
(1) P. Petit in Pellotan, Les Diatomées p. 191. 
(2) F. Castracane in Brehissonia vol. I, 1878, p. 75 ecc. 
(3) J. Reinke — Ueber den Gestalt der Chromatophoren bei einigen 
Phaeophyceen [Ber. deutschen bot. G es. 1888, p. 213-217, Taf. XI). 
(4) J. B. De-Toni — Sijlloge Algarum omnium hucusque cognita- 
rum, vol. I Chlorophyceae p. 235, 253, 906, 931 etc. 
(5) E. Pfitzer, l. c. p. 85 ; — P. Petit, l. c. p. 193. 
