— 995 — 
figure citée, quoique fort imparfaite, montre clairement 
qu' il s'agit encore d'une production lichenique : hyphes fixées 
à des algues ou a une sorèdie qui représentent les pré- 
tendus zoosporanges. 
En 1877, Wolle(l) fit connaître le Bulh. onokoensis, 
dont il n' a plus parlé depuis dans son ouvrage sur les 
algues d'eau douce des Etats Unis. M."* De Wildeman (2) 
qui a étudié cette plante publiée par Rabenhorst (Algen 
Europas 2428) sous la dénomination erronée de B. oro- 
koensis, dit qu'elle est composée d'un « assemblage d'algues 
unicellulaires et de filaments de champignons ; les cellules 
de r algue ayant été considérées par des auteurs comme 
des sporanges » Il n' est en définitive pas éloigné d'assimi- 
ler cette plante au Calicium chlorinmn. M. le D.^ Wainio, 
Lichénographe des plus distingués, a qui j'ai soumis cette 
plante, y a reconnu le Lepraria chlorina. Ach. détermi- 
nation qu' il m'a été facile de confirmer grâce à l'examen 
d' échantillons authentiques. Je ferai observer qu' en se 
se reportant à l'origine du Calicium chlorinum, on s'aper- 
çoit que cette plante n' est rien autre que le Lepraria 
chlorina élevé au rang de production parfaite, par suite 
d' une observation mal interprétée. Le Calicium chlorHnum- 
doit donc être supprimé, car il fait double emploi avec le 
Lepraria chlorina; quant au Cal. paroicum regardé quelque 
temps comme synonyme du prétendu Cal. chlorinum, c'est 
unlichen sans thalle, peut être un champignon, qui croit 
habituellement en parasite sur le Lepraria, le quel parait 
n'être que le thalle stérile d'un Hoematomma. 
Rabenhorst, dans le Flora europœa algarum 3 p. 374, 
s'était borné à reproduire les descriptions de Ktitzing. M. 
Bornet (Recherches sur les gohidles des Lichens p. 24.1873) 
avait le premier émis l' idée que les Bulhotrichia n' éta- 
(1) Vs^olle, Bull. Torrey botan. Club N. 27 p. 141 (1877). 
{2) De Wildeman, observation sur le geare Bulhotrichia (Bull, de 
la Soc. roy. de Bot. de Belgique XXVII. 1883). 
