— 1112"-— 
Dièse Alge warde bekanntlich von Itzigsohn in si nen 
« Phjkologischen Studien » ausfiihrlich beschrieben uiid 
auch auf Tafel 11 iii den Figuren 2 und 5 richtig ab- 
gebildet. 
Schon diesar Autor bat den Zusamraenhang des Diplo- 
colon sowol nait Scytonema als auch mit Nostoc richtig 
erkannt. Er sagt liber diesen Punct p. 31 seiner Abhandlung 
Folgendes : « Ich halte Biplocolon Heppii keineswegs fur 
» eine selbstandige Alge, sondern fur Scytone>na Heeria- 
» num (eine in der Schweiz, wie es scheint, auf Kalkge- 
» Stein uberaus verbreitete Form), welches sich eben aus 
» seinem Nostoczustande entwirrt ». Doch irrte Itzig- 
sohn insofern, als er hier wie iiberall die Nostocform fur 
die primâre erklarte, aus der erst spater Diplocolon und 
Scytonema hervorgehen. 
Spâter bat Rabenhorst in der Flora Europaea Alga- 
rum Sec. t. IL p. 246 dieselbe Alge beschrieben, gezeich- 
net und auch unter N. 469 seiner Exsiccatensammlung 
ausgegeben. Rabenhorst bat aber den Gattungscharakter 
nicht in dem Quellungsproduct Diplocolon, sondern in der 
Scytonema-artigen Fadenform gesucht, aus welcher sich 
das Diplocolon entwickelt. Dies geht sowohl aus seiner Zeich- 
nung (Flora Europ. Alg. Sect. IL' p. 22), sowie aus seiner 
Gattungscharakteristik hervor , w^^lche wortlich heisst : 
« Trichoma'a vaginata, flexuosa, implicata, cellulis perdu- 
» rantibus interjectis, singulis, geminis vel ternis (fig. C.) ; 
» vaginae gelatinosae, firmae, polydermaticae ». 
Bornet und Flahault (6) erfassen^dagegen das Diplo- 
colon Heppii Avieder in seiner urspriinglichen Bedeutung 
d. h. so, wie es Itzigsohn beschi'ieben bat. Sie charakte- 
risiren die Gattung in folgender Weise : 
(( Fila pseudo- ramosa ; pseudo-rami solitarii vel ge- 
» mini ex erruptione laterali Trichomatis formati, in inter- 
» valium heterocystarum, interdum quoque, sed rarius, 
» sub heterocystis ipsis egredientes. Trichomata in vagina 
