IV 
AVANT-PROPOS. 
négation ; — c'est un danger que je me suis efforcé d'éviter, encore que 
j'aie contesté, avec trop peu de respect peut-être, la valeur de la tradition 
singhalaise — ; quand on essaie de grouper dans une synthèse dogmatique 
les faits qui paraissent acquis à l'histoire, — la très ancienne constitution 
des Écritures hïnayânistes, l'influence prépondérante des idées visnuites et 
çâktas, l'antiquité du Mahâyâna et du Tantrisme — , on aboutit à des 
contradictions apparentes : c'est avec des thèses abstraites que se construi- 
sent les théories; le détail, infiniment divers et bigarré, nous échappe. 
On me reprochera peut-être d'avoir fait un usage très fréquent des 
termes sanscrits : cette méthode est, croyons-nous, à la fois la plus commode 
et la plus sûre; dans un grand nombre de cas, surtout quand en ce qui 
regarde le Tantrisme, les équivalents européens font défaut. 
Mes meilleurs remerciements sont dus à M. Barth qui a eu l'extrême 
bonté d'examiner ma copie de l'Adikarmapradipa, à M. Sylvain Lévi qui 
a encouragé ce travail, à MM. Bendall et Garbe qui m'ont communiqué des 
remarques utiles à rinlelligence du commentaire du Bodhicaryâvatâra, 
à M. Speyer qui a lu les épreuves d'une partie de ce dernier texte. 
Wetteren, octobre 1897. 
