28 
BOUDDHISME. 
Cette littérature, déjà très ancienne, était anonyme et volumineuse. Toutes 
ses parties avaient le môme droit à passer pour sacrées. D'après quel prin- 
cipe les écoles puisèrent-elles, dans ce vaste répertoire d'idées et de livres 
bouddhiques, les éléments de leur canon ? Toutes employèrent le même 
critérium et le plus subjectif qui soit : « Bouddha n'a pas approuvé des 
pratiques mauvaises, ni prêché des doctrines insuffisantes ou inutiles. Tout 
ce qui est bien dit est parole de Bouddha. » Chaque secte écarte comme 
hérétiques les Vinayas en contradiction avec ses propres règles, les Sûtras 
ou les Abhidharmas altérés; et en sens inverse : « Nous avons le droit d'in- 
terpréter la doctrine du Maître, de reconstituer l'enseignement qu'il a certai- 
nement prêché » 
La plupart des sectes avaient dés longtemps perdu leur originalité pri- 
mitive. Compilations plus ou moins régulières, riches d'emprunts faits aux 
littératures populaires, aux Écritures des sectes rivales et aux darçanas, 
les canons des dix-huit écoles hînayânistes se constituent comme se consti- 
tueront plus tard les canons des Saulrântikas et des Vaibhâsikas. 
Autant par prudence que par tempérament intellectuel, certains docteurs 
évitaient de trancher les problèmes dont la solution nette eût provoqué des 
déchirements inguérissables. Nous trouvons parfois chez les bouddhistes 
une résignation absolue à l'ignorance des pourquoi et des comment. « Vous 
ai -je promis, dit Bouddha, de vous révéler les secrets et les mystères? 
Je vous ai promis de vous faire connaître la douleur, la cause de la douleur 
et le chemin. » L'auteur de la belle parabole des feuilles du Çiriiçapâ 
exprime avec beaucoup d'énergie l'humilité et la foi du fidèle 2. A côté de 
ces aveux d'impuissance, les entreprises les plus hardies de l'orgueil 
intellectuel. L'investigation rationaliste accompagna et provoqua le souci 
MiNAYEFF, Recherches, pp. 79, 80 (édit de Babtira), 226, 227. A l'affirmation « etad 
Buddiiavacanam «, la réponse est formelle : « nailad Buddhavacanam. » On discute l'in- 
terprétation des textes, on nie leur authenticité, on souligne les variantes; et le critérium 
de l'authenticité d'un livre est la valeur philosophique de la doctrine qu'il enseigne. La 
discussion entre Mahâyânisles et Hinayânistes ne se place pas sur un terrain différent. 
Comp. MiNAYEFF, Recherches, p. 22, et Bodhicaryavatara, chap. IX, ad 42 et suiv. 
2 Oldenbekg, Bouddha, p. 207. 
