oO 
BOUDDHISME. 
le fondateur a permis de ne pas observer les règles petites et très petites : 
que faut-il au juste entendre par règles petites et très petites? Les femmes, 
les laïcs entrent-ils dans le chemin? Les Tïrthikas peuvent-ils posséder les 
Abhijrlâs? Bouddha est-il capable, à son gré, de prolonger sa vie ou de hâter 
le Nirvana? Quelle est la nature de Bouddha? Quelle est la source de la 
bonne doctrine? Qu'est-ce que le Nirvana? Est-il permis de discuter le 
problème de la fin dernière? L'âme existe-t-elle après la mort? Existe-t-il 
un pudgala ' ? Faut-il croire au néant du pudgala ou au néant des dharmas ? 
Qu'est-ce que l'Arhal? Peut-il pécher et « retourner en arrière »? Quel culte 
faut-il rendre au Bouddha? Les uns sont agnostiques et, confinés dans la 
morale, répudient les discussions oiseuses ; les autres aspirent à la science. 
Sur un seul point, les sectes paraissent être d'accord, le Rarmaphalasam- 
bandha, la correspondance nécessaire de l'acte et du fruit. 
En ce qui regarde la tradition, les vues sont non moins divergentes : on 
s'accuse mutuellement d'altérer les textes, d'en fausser l'interprétation -, 
d'introduire dans le canon des livres apocryphes ^. 
. Les mahâyânisles connaissent cette longue histoire des schismes et des 
hérésies du petit Véhicule; Çânlideva répond victorieusement à son adver- 
saire : « Agamaiïi tyaja | tïrthikaih savivâdatvât svaih parair âgamântaram '^tt ; 
et le commentateur explique : « Si vous refusez d'admettre le Mahâyâna 
comme la parole de Bouddha, parce que son authenticité est contestée, 
rejetez vos propres Écritures. Non seulement les Mïmâmsakas et autres infi- 
dèles en nient l'autorité, mais vous-mêmes, hînayânistes, n'êtes pas d'accord 
1 Bûdhicaryavatara, IX, 58-60; Minayeff, p. 225. — A cette question est connexe celle 
de l'antararâbhavasattva (maranajanmanor antarâle sthitali prânî, Pischel, Vecl., Stud., I, 
78); cf. Oldenberg, Z. D. M. G., 1895; /. R. A. S., April, 1897. (Buddhist wheel of life 
from a new source.) 
2 Voyez, par exemple, la stance 160 du Dhammapada, retouche probable d'une Gâthâ 
discutée dans B. C. A., IX, 73, et Abhidharmakoça, fol. 38. (Minayeff, p. 250.) 
3 Minayeff, Piecherches, pp. 24, 32, 35, 79, et chap. IX : Les doctrines hérétiques; 
Samayabhedoparacanacakra, apud Wassilieff, Abhidharmakoça, Çiksâsamuccaya, Bodhi- 
caryâvatâratikâ (chap. IX, 44 et suivants), Kathâvatthu. 
^ B.C. A.,l\,U. 
