ÉTUDES ET MATÉRIAUX. 
m 
un exemple : Timpureté n'exisie pas « lokavyavahâratah » dans le corps 
de la femme aimée; pour le Yogin, la femme n'est qu'un squelette; du 
poini de vue « paramârtha », la femme, le corps, Timpurelé ne sont que 
des illusions ; — Tascèle doit se placer dans les conditions de layogisamvrti 
et pratiquer raçubhabhâvanâ K De même, dans l'intérêt des créalures et 
dans le sien propre, il doit méditer sur la bonté, la grâce, la providence 
des Bouddhas; encore que Bouddha n'ait aucune « nature propre » , 
celle méditation porte en elle-même son fruit Il est très vrai que Bouddha 
est bon, propice, miséricordieux; il est vrai que Tara est une mère secou- 
rable; il est juste de confesser ses péchés au Sauveur et de lui offrir, 
offrandes illusoires, des fleurs bientôt fanées, des bains imaginaires de lapis- 
lazuli ou l'hommage d'une pensée qui ne croit ni à sa propre existence ni 
à celle du dieu 
C'est pendant les heures d'absiraction profonde que l'esprit aborde en 
tremblant le « paramârtha », l'absolu, la çûnyatâ; il faut être revêtu d'une 
1 Cf. B. C. A., IX, 8. La différence est tout entière dans les résultats de l'erreur 
(cf. p. 116, n. 3). 
''i Sur le même principe reposent et la distinction du bien et du mal, et toutes les 
données « paratântrikas » (yogisamvrtisatya). — Malgré des divergences de vues traduites 
dans les traités scolastiques, les Mâdhyamikas et les Yogâcâras sont d'accord : les pensées 
forment une série continue; elles s'engendrent les unes les autres d'après la loi immuable 
du karman, et tout karman est de l'esprit. L'école nie l'uccheda au point de vue du 
samvrlisatya ; mais la pensée n'existe pas « paramârthatah » : la preuve en est fournie par 
vingt raisonnements, et surtout par le fait constatable de l'asamjnisamâpatti. Ce qui doit 
un jour cesser d'exister n'existe pas, car l'être ne peut pas être détruit. 
3 C'est ainsi que la pensée défait son œuvre; cf. P. K., IV, 16. — D'après certaines 
écoles, la méditation doit être « vide »; mais on admet généralement que la pensée doit 
prendre un point d'appui dans la samvrti pour parvenir à la Tathalâ. Comp. Madh. Vrtti, 
chap. III (fol. 35') : « uktarh hi bhagavatâ | na caksuh preksate rûparii mano dharmân na 
vetti ca | état tu paramam satyarii yatra loko na galiate |1 sâmagryâ darçanam yatra prakâ- 
çayati nâyakah | prâhopacârabhûmiiii tâm paramârthasya buddhiman »; P. K., IV, 13, 14 et 
Comm. (svâdhistbâna = hetu; prabhâsvara = phala); B. C. A., IX, 4. — Le pradhâna, 
l'îçvara, le svabhâva (lokasarhvrtisatya) sont « parikalpita », c'est-à-dire, faux, même au point 
de vue relatif. Les dharmas n'existent que « paratantratah » (sâmagribalato; cf. pratityasa- 
mutpâda et sâmagri, B. C. A., IX); il semble que reconnaître la vérité relative du pratityasa- 
mutpâda, ce soit admettre le yogisamvrtisatya. Toutefois les Mâdhyamikas sont divisés; les 
uns affirment : « na svato nâpi parato na dvâbhyârii nâpy ahetutah | utpannà jâtu vidyanle 
bhâvâh kva cana ke cana » {Madh. Vrtli, I, 4); leurs coreligionnaires (svayûthya) protestent : 
« yat lu khalv idam ucyate nâpi parata iti tad ayuktam », et reconnaissent le paramârtha- 
